HTML

ePub

PDF

INTERLIGAÇÕES SETORIAIS E COMPOSIÇÃO DO PRODUTO, DEMANDA E RENDA DA AGROPECUÁRIA DE MATO GROSSO DO SUL: UMA APLICAÇÃO

No estado do Mato Grosso do Sul, a agropecuária representa mais de 15% do Produto Interno Bruto (PIB), portanto acima da média nacional de aproximadamente 5%. Essa atividade se destaca no estado como uma das principais responsáveis pela mobilização e geração de efeitos multiplicadores de produto, e se torna ainda mais significativa quando consideradas suas contribuições sobre os demais setores da economia, como na indústria de transformação e no comércio (FAGUNDES, 2015).

Dessas contribuições, evidencia-se o consumo intermediário que expressa tudo aquilo que os produtores não possuem e necessitam adquirir, como sementes e adubos para transformarem em outros produtos (IPEA, 2013). Nota-se nesse contexto, que a agropecuária destaca-se nas interligações setoriais ao fornecer insumos, como o milho e a soja para a suinocultura e avicultura, ou para a produção de óleos e farelos (PINAZZA, 2007a; PINAZZA, 2007b).

Entende-se por interligações setoriais como os fluxos de bens e serviços entre as diferentes atividades econômicas. Entre os primeiros estudiosos das interligações setoriais, coube a Wassily Leontief a invenção e elaboração da matriz insumo-produto, definida como um modelo de relações entre diferentes atividades de uma economia, ao representar os fluxos entre os setores econômicos (GARFIELD, 1986).

Nesse contexto de interligações setoriais, percebe-se que a pecuária, a extração vegetal e a agricultura constituem as principais bases para o desenvolvimento de Mato Grosso do Sul, de forma que as indústrias instaladas no estado possuem estreita relação com estas atividades da chamada agropecuária (SEADE, 2001), ou ainda do chamado agronegócio (o conjunto das atividades ligadas à propriedade agropecuária, incluindo desde a indústria de insumos, a produção agropecuária e os elos de transformação e distribuição dos produtos derivados).

A agropecuária em Mato Grosso do Sul avançou no século XXI de modo que a melhor tecnologia do segmento permitiu maior produção em menor espaço de tempo e em menor área (MASCARENHAS et al, 2015). Dentre esses avanços tecnológicos, destacaram-se os referentes à conservação do solo (BORGES, 2011), aqueles na promoção da sustentabilidade em níveis econômico, social e ambiental, além da capacitação do empresário rural (SENAR/MS, 2011). O estado se destaca como quarto maior estado brasileiro na produção de milho (7.573.324 toneladas), quinto de soja (5.780.519 toneladas), quinto de cana-de- açúcar (42.399.659 toneladas) e segundo de carne bovina (965.361,38 toneladas) (IBGE, 2014a; IBGE, 2014b).

A produção final de todas as unidades produtoras da economia a preços de mercado, em um determinado período, geralmente um ano, define o PIB pela ótica da produção (FEIJÓ; RAMOS, 2004). Pela ótica da demanda ou da despesa são consideradas as mercadorias levadas diretamente aos consumidores finais, famílias, instituições, na forma de investimentos, consumo do governo e exportações líquidas (BÊRNI; LAUTERT, 2011).

Considerando a demanda, o Mato Grosso do Sul também se posicionou, de acordo com o SECEX (2014), como o 4º maior exportador de milho (US$ 260 milhões e 1,41 milhões de toneladas), o 5º de soja em grão (US$ 1,23 bilhões e 2,43 milhões de toneladas), o 4º de carne bovina in natura (US$690,55 milhões e 148,57 mil toneladas), o 7º de frango in natura (US$373 milhões e 161,20 mil toneladas) e o 6º de carne suína in natura (US$ 39 milhões e 14,67 mil toneladas).

Pela ótica da renda, percebe-se que a agropecuária foi responsável em 2013 por 10,48% da geração empregos no estado com concentração da geração de massa salarial superior a 10% da massa salarial total gerada na economia na faixa de renda entre 1,01 e 5 salários mínimos (CAGED, 2013).

A fim de detalhar essas três óticas do PIB e as interligações setoriais que contribuem para esses resultados, este artigo tenta responder a questão: qual a importância da agropecuária, na composição do produto, demanda, renda e das interligações setoriais para o Estado de Mato Grosso do Sul?

Utilizou-se, para tanto, a Matriz insumo-produto (MIP) para o ano de 2010, elaborada pela Universidade Federal de Mato Grosso do Sul. Essa Matriz foi financiada pela FUNDECT (Fundação de Apoio ao Desenvolvimento do Ensino, Ciência e Tecnologia do Estado de Mato Grosso do Sul) de acordo com o Edital da Chamada FUNDECT/CNPq N° 05/2011 – PPP.

Para Leontief (1966) a matriz insumo-produto consiste em um método de análise do fluxo de bens e serviços entre os setores da economia, em um quadro detalhado do sistema que permita a manipulação e análise pela teoria econômica. A MIP descreve os fluxos dos setores de uma economia nacional durante um determinado período de tempo como, por exemplo, um ano (LEONTIEF, 1966). Também se apresenta como uma ferramenta para as agências governamentais e privadas, como dados auxiliares na formulação de suas políticas (LEONTIEF, 1983).

Assim, o objetivo geral deste artigo consiste em analisar a importância da agropecuária na composição do produto, da demanda, e da renda e as interligações setoriais sobre a economia de Mato Grosso do Sul. Especificamente objetiva-se: mensurar os percentuais relativos de composição de demanda, renda e produto; estruturar as interligações setoriais da agropecuária; e, descrever a composição da demanda final.

Alguns trabalhos já foram realizados com essa finalidade pelo World Bank (2011) tais como o estudo de caso do açúcar nos Estados Unidos, manutenção e proteção do emprego nos EUA e UE e, barreiras às importações. Outro exemplo refere-se à aplicação da matriz insumo- produto na economia da Colômbia (DIAZ, 2011). No Brasil, os principais trabalhos relacionados a essa matriz couberam a Guilhoto et al (2008) ao construir a tabela para entendimento das interligações setoriais do país. Também se destaca Montoya, Lopes e Guilhoto (2014) na desagregação do Balanço energético brasileiro.

Este artigo apresenta como diferencial a recente elaboração da matriz insumo-produto, considerando a realidade regional para a agropecuária, uma vez que, de acordo com a Romanatto (2010), a análise setorial das relações dentro dos estados permite aproveitar as oportunidades e traçar estratégias de desenvolvimento econômico regional, planejamento e avaliação econômica. Também auxilia a visualização dos impactos socioeconômicos, ao apresentar- se como uma criação de modelos úteis aos gestores públicos e privados na formulação e adoção de políticas (ROMANATTO, 2010).

2 FUNDAMENTAÇÃO TEÓRICA

O produto interno bruto (PIB) envolve a fronteira de produção, do total de bens e serviços, somados à produção por conta própria, e à produção pessoal e doméstica quando remunerada (IBGE, 2012). No Brasil o órgão oficial responsável pela divulgação do PIB, é o IBGE em parceria com os Estados, Secretarias de Estado e SUFRAMA. A partir disso são divulgados, a preços correntes, os valores adicionados brutos em três categorias: Agropecuária, Indústria e Serviços, além de impostos líquidos. O PIB deriva-se das pesquisas de Contas Nacionais e Regionais do Brasil (IBGE, 2012).

Diante dessa concepção, de acordo com Feijó, Ramos (2004), Bêrni e Lautert (2011) o PIB brasileiro assume essa definição ao serem consideradas três óticas: produção, demanda ou despesa e renda.

Pela ótica do produto (BÊRNI; LAUTERT, 2011, p. 111), assume-se:

P ≡ VP - CCI ≡ PAgric + PInd + PServ (1)

Em que, P: Produto Interno Bruto pela ótica do Produto; VP: Receita Total; CCI: Compras de bens de consumo intermediário; PAgric: PIB da agricultura; PInd: PIB da indústria; e, PServ: PIB dos serviços.

Pela ótica da renda tem-se (2):

Y ≡ RE + EO (2)

Em que: Y: Produto Interno Bruto pela ótica da Renda; RE: Remuneração dos empregados; e, EO: Excedente Operacional.

Por essa ótica descreve-se o fluxo circular de renda pelas instituições envolvidas no mercado de bens e serviços de uso final (BÊRNI; LAUTERT, 2011). Ao medir o PIB por todos os fatores de produção de todas as unidades produtivas da economia, de forma simplificada o trabalho e o capital, descreve-se o PIB pela ótica da renda (FEIJÓ; RAMOS, 2004).

No fluxo circular de renda (Figura 1) são identificados três mercados: mercado de bens e serviços, mercado de serviços dos fatores de produção e de arranjos institucionais. No mercado de bens, os produtores são responsáveis pela oferta às instituições. Entende-se por instituições as famílias, o governo entre outros que se caracterizam como demandantes. No mercado dos fatores de produção, são as instituições que ofertam fatores de produção e que prestam serviços aos produtores, considerados os demandantes. Pelos arranjos institucionais, são ofertados contratos e os locatários são os demandantes (BÊRNI; LAUTERT, 2011).

Figura 1 – Fluxo circular de renda.

Segundo a ótica da despesa tem-se

D ≡ VP - VCI ≡ C + DIS (3)

Em que D: Produto Interno Bruto pela ótica da Despesa; VP: Receita total; VCI: Venda de bens de consumo intermediário; C: Consumo das instituições familiares; e, DIS: Absorção pelas demais instituições.

Essa ótica originou-se juntamente com a do produto, pelas noções de equilíbrio parcial em que a oferta tende a ser igual à demanda. A demanda pode então ser determinada de acordo com Blanchard (2007) pelo equilíbrio no mercado de bens:

Z ≡ C + I + G + X - IM (4)

Em que: Z: Demanda total de bens;C: Consumo, dependente da renda disponível, descontados os impostos e recebidas as transferências do governo (Yd);I: Investimento;G: Gastos do governo;X: Exportações; e, IM: Importações.

E pelo equilíbrio no mercado financeiro:

Md = $YL(i) (5)

Em que: Md: Demanda por moeda;$Y: Renda nominal; e, L(i): Função taxa de juros.

O ponto de equilíbrio entre os dois mercados forma a demanda agregada. A oferta nessas circunstâncias pode ser expressa por:

P = Pe(1+μ)F(1- Y , Z) (6)

Em que: μ: taxa de desemprego; Pe: Nível esperado de preços; Z: Variável abrangente; L: Força de trabalho; Y: Nível de produto. O Preço (P) é fixado pelas empresas e determinado pelo salário nominal (W) em (7), sendo μ a taxa de desemprego:

P = (1+μ)W. (7)

Com base nessas noções, o modelo insumo-produto considerando a demanda final, de acordo com Miller e Blair (2009), compõe-se pelo consumo das famílias, investimentos e exportações, separando-se no geral a procura interna final (consumo, investimento interno e gastos do governo) da externa (exportações líquidas, ou seja, descontadas as importações), algebricamente representada por:

f = c +i+g+e (8)

Em que, f: demanda final do setor; c: consumo das famílias do setor; i: investimentos do setor; e, e: exportações líquidas do setor.

Além da demanda final admite-se a composição dos pagamentos que incluem a remuneração da mão-de-obra, pagamento de serviços públicos como impostos, capital pelo pagamento da dívida, terra pelo pagamento de aluguel e lucro, onde:

V = i + n (9)

Em que: V: valor agregado dos pagamentos do setor; e, n: pagamentos do setor.

Logo, segundo Feijó e Ramos (2004), a matriz de transações demonstra as três identidades do PIB a partir das relações fundamentais de insumo-produto. Nessas relações, Guilhoto (2008) descreve, na Figura 2, a relação entre compradores e vendedores a partir do consumo intermediário. Na demanda final, estão presentes: o consumo das famílias, os investimentos, os gastos do governo e as exportações líquidas. Ainda pagam Impostos Indiretos líquidos (IIL) (ICMS, IPI e outros impostos indiretos, descontados os subsídios) e as importações (M). No Valor adicionado se concentram as remunerações. O produto total, portanto, pode ser obtido da soma das linhas dos setores vendedores ou das colunas dos setores compradores.

3 METODOLOGIA

Com base nos objetivos preestabelecidos para esta pesquisa, definiu-se a natureza quantitativa da pesquisa (CRESWELL, 2007). Neste contexto, foi utilizada a base de dados secundária da Matriz Insumo-Produto elaborada pela UFMS (FAGUNDES, 2015), para o ano de 2010, e realizada a análise com foco na agropecuária do Estado de Mato Grosso do Sul.

Com relação ao consumo intermediário, dividiu-se a agropecuária em duas categorias destacadas pelos grupos de compra e venda de insumos: a) agricultura, silvicultura, exploração florestal; e b) pecuária e pesca. Calcularam-se as participações relativas da agropecuária consideradas sobre a somatória das vendas e compras nos 32 setores da economia (Quadro 1).

Para melhor entendimento, considere r como os setores analisados (setor 1 Agricultura, Silvicultura e Exploração vegetal; e setor 2 Pecuária e Pesca) e os i setores da matriz insumo- produto conforme Quadro 1.

Quadro 1 – Setores descritos na matriz-insumo-produto

Para as compras assumiu-se (10):

Em que: Zr: Demanda total de bens do setor r; Cr: Consumo das famílias do setor r, dependente da renda disponível, descontados os impostos e recebidas as transferências do governo (Yd); Ir: Investimento ou formação bruta de capital fixo do setor r (para simplificar, omitiu-se aqui a variação de estoque na expressão); Gr: Gastos do governo com o setor r; Xr: Exportações do setor r para o resto do mundo e para o resto do país; e, IMr: Importações do setor r do resto do mundo e do resto do país.

Demanda total de bens da pecuária e pesca: Consumo da pecuária e pesca, dependente da renda disponível, descontados os impostos e recebidas as transferências do governo (Y: Investimento na pecuária e pesca; Gastos do governo com pecuária e pesca; Exportações da pecuária e pesca; Importações da pecuária e pesca. Em que se admitiu, para cada componente da demanda final (DFd):

Em que, para d igual a Cr, Ir, Gr, Xr, e IMr:

PRr,d: Participação relativa (%) dos componentes da demanda final (DFd) para o setor r; DFd: Componente de demanda final da agricultura, silvicultura e exploração vegetal; e DFT: Somatório da demanda final total do setor r.

Quanto às importações também se admitiu a participação relativa com o ordenamento decrescente, demonstrando a participação dos setores 1 e 2 analisados, conforme (13).

Em que PRr,IM: Participação relativa (%) das importações do setor r; IMr: Importações do setor r do resto do país e do resto do mundo; IMT: Importações totais da economia, provenientes do resto do país e do resto do mundo. De forma semelhante para as remunerações ou valor adicionado em (14):

Em que PRr,VA: Participação relativa (%) do valor adicionado do setor r; VAr: Valor Adicionado do setor r; e, VAT: Valor adicionado total da economia.

Tais valores permitiram estabelecer a composição do PIB pelas três óticas, caracterizando e indicando as principais participações, juntamente com o cruzamento de explicações teóricas para os resultados auferidos.

4 RESULTADOS E DISCUSSÕES

Na Figura 3, observa-se que a agricultura, silvicultura e exploração florestal, compram de si mesmos 40,02% dos insumos necessários à produção. Apesar de vender para o próprio setor 18,10% dessa produção, a dinâmica de vendas cabe ao setor de alimentos e bebidas, 54,04%. Assim a agricultura, silvicultura e exploração florestal possuem interdependência a montante, antes da porteira, dos insumos necessários do próprio setor e a jusante, depois da porteira, ao vender maior parte da produção ao setor de alimentos e bebidas.

Figura 3 – Relações de compra e venda da agricultura, silvicultura e exploração florestal.

A pecuária e a pesca também compram do próprio setor 18,88% e 50,15% do setor de alimentos e bebidas de insumos, utilizados no consumo intermediário (Figura 4). Esse percentual significativo sobre o setor de alimentos e bebidas pode ser explicado pela compra de ração, ou pela matéria-prima triturada necessária para a produção de ração.

Observa-se que 85,24% da produção final da pecuária e pesca é destinada a esse mesmo setor, de alimentos e bebidas. Ao considerar os dados do IAGRO (2015), em Mato Grosso do Sul concentram-se os frigoríficos responsáveis pelo abate e alguns pelo processamento de produtos da carne, o que pode explicar essa participação na indústria de alimentos e bebidas. Somente os frigoríficos do grupo JBS detém 61% da capacidade de mercado instalada para abate de bovinos no estado (MASCARENHAS et al, 2015). No caso de aves destacam-se JBS e BRF Foods e, para suínos, AURORA e SEARA (também integrado ao grupo JBS).

Figura 4 – Relações de compra e venda da pecuária e pesca.

Dos produtos originados da agricultura, silvicultura e exploração florestal e voltados diretamente a demanda final (Gráfico 1), 78,31% são destinados a outras regiões ou estados brasileiros e 15,28% ao resto do mundo. O consumo interno das famílias aparece com 4,55% e a formação bruta de capital fixo com 2,71%.

Gráfico 1 – Composição da demanda final da agricultura, silvicultura e exploração vegetal.

Para a pecuária e pesca (Gráfico 2), as exportações para o resto do país são: 86,72% da demanda final;11,66% para a formação bruta de capital fixo; 1,03% consumo das famílias; 0,56% variação de estoque; e 0,03% para as exportações para o resto do mundo.

Gráfico 2 – Composição da demanda final da pecuária e pesca.

Esse percentual destinado ao restante do Brasil pode ser explicado pela intermediação de estados como São Paulo, nas exportações para o resto do mundo, ou mesmo no fornecimento de matéria-prima necessária para viabilizar a produção de setores econômicos de outros estados. Essas estão entre as hipóteses mais plausíveis, ao considerar os dados da SEFAZ/MS (2010) sobre exportações por vias internas, cuja participação mais significativa volta-se ao Estado de São Paulo.

Sobre a demanda final da pecuária e pesca, o percentual para outros estados torna-se ainda mais representativo que na agricultura, silvicultura e exploração vegetal. Percebe-se diante desse contexto que o percentual de exportações para o resto do mundo ainda são inferiores a 1%, mesmo quando considerado de acordo com dados da SECEX (2014), a participação do estado entre os principais exportadores de carne bovina do Brasil. Fato que permite observar a concentração dos produtos agropecuários do estado voltados ao cenário interno.

Apesar de exportar a um percentual superior a 50% para o restante do país, o setor da pecuária e pesca também importa de outros estados brasileiros, um percentual de 6% da economia total para atender ao próprio setor. Cenário esse semelhante para a agricultura, silvicultura e exploração florestal, em que esse percentual foi de 17%. Pode-se dizer que essas importações seriam principalmente de tecnologia e insumos necessários a produção, ao considerar que o estado caracteriza-se pela produção agropecuária, mas quanto ao fornecimento de insumos, maior parte é importada diretamente do resto do mundo ou indiretamente por meio de outros estados.

Dentre esses destaques estão os fertilizantes, cujas importações do resto do mundo correspondem a aproximadamente 70% da demanda doméstica, de acordo com o parâmetro nacional FIESP (2012). Acrescenta-se a isso também a importação de alguns medicamentos veterinários, que inclusive, em 2010 teve reduzida a burocracia para possibilitar essas compras e reduzir os custos de produção do pecuarista (CARDOSO, 2010). A compra desses insumos, neste contexto se torna dependente tanto de fatores internos relacionados à oferta e demanda dos produtos derivados da agropecuária, aos recursos e crédito disponível, quanto de fatores externos como o câmbio e do fornecedor estrangeiro.

Pela ótica da remuneração, há a percepção de que a agropecuária possui participação mais discreta na arrecadação de impostos sobre a economia de Mato Grosso Sul. Isto ao seguir a tendência brasileira de que, ao reconhecer a importância da agropecuária sobre as demais atividades da economia, o setor se beneficia com isenções e diferimentos de alíquotas de impostos.

Cabe destacar a arrecadação do ICMS, principal tributo brasileiro, mas que para a agropecuária o comportamento geral não se torna aplicável (BACHA, 2014). Um desses exemplos refere-se à Lei Kandir de 1996, que isentou o ICMS das exportações brasileiras de produtos in natura e semimanufaturados da agropecuária, como fomento a participação no mercado externo (BRASIL, 1996).

Nesse sentido, a média de impostos indiretos, pelo qual a agricultura, silvicultura e exploração vegetal (ASE) contribuem para a arrecadação do estado representa em média 9%, impostos de importação 1%, ICMS 12% e outros impostos e subsídios descontados 4%. No caso da pecuária e pesca (PP) esses percentuais foram de 4% para os impostos indiretos, 5% para o ICMS e de 1% de outros impostos (subtraídos os subsídios).

Dentro da agropecuária, o maior percentual de participação do ICMS da agricultura em relação à pecuária, pode ser explicado pelo fornecimento de insumos que ocorre na agricultura, entre estados, da mesma forma que em Pinazza (2007a; 2007b).

Ao considerar a ótica da remuneração (Gráfico 3), observa-se que a agropecuária não se destaca como a mais significativa na geração de renda da economia sul mato-grossense. O percentual para a agricultura, silvicultura e exploração vegetal representa 4%, e 8%para a pecuária e pesca.

No que tangem as contribuições sociais efetivas, as participações percentuais são de 4% e 7%, respectivamente, para ASE e PP. Para a Previdência, correspondem a 4% e 7% respectivamente, para ASE e PP. Para o Excedente operacional bruto e rendimento médio bruto, 11% e 10%, respectivamente, para ASE e PP. Para o Valor da produção, 8% para os dois setores. Quanto à geração de emprego, 6% e 9%respectivamente, para ASE e PP.

As maiores participações dos salários presentes na pecuária na comparação à agricultura podem ser explicadas, pelo processo de mecanização agrícola que possibilitou o aumento da capacidade de produção da mão-de-obra, de modo que para exercer uma determinada função seria necessária menor quantidade de trabalhadores. Neste contexto Oliveira (2016) complementa dizendo que a tecnologia, comporta-se como fundamental no papel de alimentar o mundo, onde cada agricultor terá que alimentar cada vez mais um maior número de semelhantes que vivem na cidade e são incapazes de produzir o próprio alimento.

Nota-se assim, neste cenário, que de acordo com a Figura 5, o dinamismo das interligações setoriais da agropecuária ocorre, principalmente, com o próprio setor e o setor de alimentos e bebidas, tanto na aquisição de insumos, quanto como fornecedor de produtos para consumo intermediário da indústria de transformação.

Apesar do destaque no cenário internacional dos produtos agropecuários de Mato Grosso do Sul, parcela significativa ainda destina-se ao mercado interno. Dada a importância do setor, ocorrem inúmeras isenções e diferimentos de alíquota de impostos, fato que permite confirmar que a agropecuária não tem como característica a arrecadação significativa de tributos. Quanto à geração de renda e emprego também não detém parcela significativa do mercado, apesar disso, essa geração de emprego, renda e tributos, pode ser suprida pela promoção do dinamismo de outros setores da economia como da indústria de abate e processamento.

Figura 5 – Produto, rendimento, demanda e interligação setorial da agropecuária.

CONSIDERAÇÕES FINAIS

Diante da atualização da matriz insumo-produto para o Estado de Mato Grosso do Sul, para 2010, este artigo investigou a importância da agropecuária, considerando a composição do produto, demanda, renda e interligações setoriais para o estado. As três óticas do PIB foram abordadas: produto, renda e despesa.

Pelo consumo intermediário, percebeu-se que os setores da ‘agricultura, silvicultura e exploração florestal’, bem como da ‘pecuária e pesca’ fornecem e vendem insumos, principalmente, ao próprio setor e ao setor de alimentos e bebidas. Não somente para esses setores, mas a agropecuária também é responsável pela dinâmica de compra e venda de outros.

Pela ótica da despesa, o principal percentual de composição tanto para a ‘agricultura, silvicultura e exploração florestal’, quanto para a ‘pecuária e pesca’ volta-se às exportações para o restante do Brasil, fato que pode ser explicado pelo abastecimento do consumo intermediário entre as regiões do Brasil, ao servir de insumo, por exemplo, para a suinocultura, avicultura e indústria de transformação. Além do consumo intermediário, também parte da produção de Mato Grosso do Sul pode ser exportada para outros estados brasileiros, para então serem destinados ao restante do mundo.

No PIB pela ótica da renda, as tributações se estenderam em pequenas proporções de representatividade sobre a economia como um todo, uma vez que o setor apresenta alguns incentivos tributários. Outro destaque coube aos salários registrados em menores proporções para a ‘agricultura, silvicultura e exploração florestal’ quando comparados à ‘pecuária e pesca’, o que pode ser explicado pelo processo de mecanização do campo.

Quando considerado o valor de produção, a ‘agricultura, silvicultura e exploração florestal’ e a ‘pecuária e pesca’ ocupam, respectivamente, o quarto e quinto lugar entre os setores econômicos.

Sugerem-se trabalhos futuros de mensuração dos impactos sobre a composição do PIB pelas três óticas e, também sobre o consumo intermediário, representando possibilidades para o desenvolvimento de políticas públicas voltadas ao desenvolvimento e crescimento dos setores e do estado.

REFERÊNCIAS

BACHA, C. J. C. Tributação no Agronegócio: Análise de seus Impactos sobre Preços, Folha de Pagamento e Lucros. 2ª ed. Campinas, SP: Editora Alínea, 2014.

BÊRNI, D. de A; LAUTERT, V. Mesoeconomia: Lições de Contabilidade Social: A Mensuração do Esforço Produtivo da Sociedade. Porto Alegre: Bookman, 2011.

BLANCHARD, O. Macroeconomia. 4. ed. São Paulo, SP: Prentice Hall, 2007.

BORGES, S. Z. Embrapa Agropecuária Oeste oferece tecnologias para a conservação do solo. 2011. Disponível em: http://terere.cpao.embrapa.br/portal/notici as/visualiza.php?id=558. Acesso em: 04 set. 2015.

BRASIL. Lei complementar Anterior nº 87 de 1996. Dispõe sobre o imposto dos Estados e do Distrito Federal sobre operações relativas à circulação de mercadorias e sobre prestações de serviços de transporte interestadual e intermunicipal e de comunicação, e dá outras providências. (LEI KANDIR). Brasília: 1996. Disponível em: http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/leis/l cp/lcp87.htm. Acesso em: 28 out. 2013.

CAGED. Emprego Formal. 2013. Disponível em: https://granulito.mte.gov.br/portalcaged/pa ginas/home/home.xhtml. Disponível em: 12 abr. 2015.

CARDOSO, V. Governo reduz burocracia para liberar medicamentos veterinários importados. 2010. Disponível em: http://www.canalrural.com.br/noticias/pecu aria/governo-reduz-burocracia-para-liberar-medicamentos-veterinarios- importados-20589. Acesso em: 4 set. 2015.

CRESWELL, John W. Projeto de pesquisa: métodos qualitativo, quantitativo e misto. 2. ed. Porto Alegre: Artmed, 2007.

DIAZ, G. H. Matrices insumo-producto y análisis de multiplicadores: Una aplicación para Colombia. Arquivo de Economía. Departamento Nacional de Planeación, Colômbia, documento 373, 2011.

FAGUNDES, M.B.B. (coord.). Relatório de Pesquisa: Elaboração da TRU e Construção da Matriz-Insumo-Produto. Campo Grande, MS: APROSOJA/FAMASUL/UFMS, 2013, 76

FAGUNDES, M.B.B. (coord.). Relatório Parcial de Pesquisa:Construção da Matriz de Insumo-Produto do Estado de Mato Grosso do Sul. Campo Grande, MS: UFMS/FUNDECT, 2015.

FEIJÓ, C. A.; RAMOS, R. L. O. Contabilidade Social: A Nova Referência das Contas Nacionais do Brasil. 3. ed. rev. e atual. Rio de Janeiro: Elsevier: Campus, 2004.

FIESP. Cresce dependência de insumos importados. São Paulo: Valor Econômico, 2012. Disponível em: http://alfonsin.com.br/cresce-dependncia- de-insumos-importados. Acesso em: 24 set. 2015.

GARFIELD, E. Wassily Leontief: Pionner of input-output analysis. Enssays of an information scientist. Institute for Scientific Information, Philadelfhia, vol. 9, p. 3-12, set. 2008.

GUILHOTO, J. J. M ET AL. National input-output table of Brazil. Munich Personal RePEc Archive. São Paulo: University of São Paulo e Institute of Developing Economies, 2008.

IAGRO. Relação de produtos autorizados para os estabelecimentos brasileiros exportarem por país. Brasília: MAPA, SDA e DIPOA, 2015.

IBGE. PIB: Tabelas Completas 2002- 2012: Participação das atividades econômicas no valor adicionado bruto a preços básicos, por Unidades da Federação- 2002-2012. Disponível em: http://www.ibge.gov.br/home/estatistica/ec onomia/contasregionais/2012/default_xls_ 2002_2012.shtm. Acesso em: 6 fev. 2015.

IBGE. Agricultura: Lavouras Temporárias - quantidade produzida. 2014a. Disponível em: http://www.sidra.ibge.gov.br/bda/agric/de fault.asp?t=2&z=t&o=11&u1=1&u2=1&u 3=1&u4=1&u5=1&u6=1. Acesso em: 12 abr. 2015.

IBGE. Pecuária: Abates. 2014b. Disponível em: http://www.sidra.ibge.gov.br/bda/pecua/d efault.asp?t=4&z=t&o=24&u1=1&u2=1& u3=1&u4=1&u5=1&u6=1&u7=1. Acesso em: 12 abr. 2015.

IPEA. O Impacto do Consumo Intermediário na Agricultura: Uma Análise Comparativa entre Agricultura Familiar e Não Familiar – Brasil e Regiões Nordeste e Sul. Brasília: 2013, Relatório de Pesquisa IPEA.

LEONTIEF, W. A. Economia de Insumo- Produto. São Paulo: Abril Cultural, 1983.

LEONTIEF, W. Input-output economics.New York: Oxford University Press, 1966.

MASCARENHAS, A. C. F ET AL. Informativo Sistema FAMASUL/Pecuária.Março/2015. Disponível em: http://famasul.com.br/public/area- produtor/5972-informativo-pecuaria- marco-edicao-2.pdf. Acesso em: 12 abr. 2015.

MILLER, R. E., BLAIR, P. D. Input-Output Analysis: Foundations and Extensions. 2ª ed. Cambridge: University Press, 2009.

MONTOYA, M. A.; LOPES, R. L.; GUILHOTO, J. J. M. Desagregação setorial do balanço energético nacional a partir dos dados da matriz insumo-produto: uma avaliação metodológica. Economia aplicada, v. 18, n. 3, p. 379-419, 2014.

OLIVEIRA, A. B. Agricultura sustentável e as tecnologias. 2016. Disponível em: http://www.agriculturasustentavel.org.br/ar tigos/agricultura-sustentavel-e-as- tecnologias. Acesso em: 17 mai. 2016.

PINAZZA, L. A. Cadeia Produtiva do Milho. Brasília: MAPA, SPA e IICA, 2007a.

PINAZZA, L. A. Cadeia Produtiva da Soja. Brasília: MAPA, SPA e IICA, 2007b.

ROMANATTO, E (coord.). A dinâmica regional brasileira matriz-insumo- produto do Estado de Goiás. Goiânia: MPOG, IPEA e SEPLAN/GO, 2010.

SEADE. Agropecuária do Estado de Mato Grosso do Sul. Campo Grande: SEADE, 2001.

SECEX. Relatórios Gerenciais: Exportação ou Importação. AGROSTAT, 2014. Disponível em: http://dw.agricultura.gov.br/dwagrostat/seg_dwagrostat.principal_dwagrostat. Acesso em: 3 jan. 2015.

SEFAZ/MS. Descrição da distribuição por vias internas. Planilha. Campo Grande: SEFAZ/MS, 2010.

SENAR/MS. A recuperação das pastagens sul-mato-grossenses é uma necessidade urgente não somente do ponto de vista econômico, mas da sustentabilidade. Canal do Produtor: 2011. Disponível em: http://senarms.org.br/recuperar-pastagem- e-dar-sustentabilidade-para- agropecuaria. Acesso em: 23 set. 2015.

WORLD BANK. Input-Output Analysis. Skopje: ECoMod, 2011.

IR