ENTRE O OBJETO E O SUJEITO: COMPOSIÇÃO, DIÁLOGO E
CONFLUÊNCIA NA RECUPERAÇÃO DA INFORMAÇÃO EM ARQUIVOS
BETWEEN THE OBJECT AND THE SUBJECT: COMPOSITION, DIALOGUE
AND CONFLUENCE IN THE RETRIEVAL OF INFORMATION IN ARCHIVES
Dacles Vágner da Silva
UFC
Osvaldo de Souza
UFC
Jefferson Veras Nunes
UFC
Lidia Eugenia Cavalcante
UFC
RESUMO
A Recuperação da Informação (RI) é investigada em diversas áreas, dentre elas a Arquivologia. Ao
examinar o conceito de RI no campo da Arquivologia, percebe-se a influência de estudiosos e teóricos da
Ciência da Informação (CI) e da Ciência da Computação. No presente texto busca-se entender a RI em
relação aos ambientes chamados de arquivo e entender como a RI foi exercitada em publicações dos
últimos anos sob a égide de elementos que podem compor visões de natureza tanto objetivista, bem como
subjetivista – típicas de uma discussão já em desenvolvimento no terreno epistemológico da CI. A partir
de tais traçados, lança-se o problema de pesquisa: como se relacionam as questões e os elementos tanto
de ordem da objetividade como da subjetividade referentes à RI e aos temas correlatos no campo
arquivístico? A pesquisa teve abordagem qualitativa, baseada em levantamento bibliográfico. A coleta foi
empreendida em portais digitais de revistas e periódicos científicos da CI e Arquivologia. Coletaram-se
estudos que tratavam da RI em arquivos nos últimos cinco anos. O método de análise dos dados utilizado
foi de conteúdo. Achados da pesquisa indicam que as visões baseadas na objetividade e subjetividade,
considerando-se a relação objeto-sujeito, não se apresentam dicotômicas.
Palavras-chave: Recuperação da Informação. Arquivologia. Objetividade-subjetividade. Ciência da
Informação.
ABSTRACT
Information retrieval (IR) is investigated in several areas, among them Archival Science. When examining
the concept of IR in the field of archival science, one can see the influence of theorists from Information
Science (IS) and Computer Science. This paper focus to understand IR in relation to the so-called archival
environments and to understand how IR has been exercised in publications of recent years under the
aegis of elements that can compose visions of both objectivist and subjectivist natures - typical of a
discussion already under development in the epistemological field of IS. From these traces we raised the
problem: how are the issues and elements related both to the order of objectivity and to the subjectivity
of IR and related issues in the archival field related? The research had a qualitative approach, based on a
bibliographical survey. Collecting data was performed in digital portals of scientific journals and journals
of related to Archival Science. We collected studies that deal with IR in archives in the last 5 years. The
data analysis method used was content analysis. Findings of the research indicate that visions based on
objectivity and subjectivity, considering the object-subject relationship, are not dichotomous.
Keywords: Information retrieval. Archivology. Objectivity-subjectivity. Information Science.
Inf. Pauta
Fortaleza, CE
v. 2
n. 2
jul./dez. 2017
ARTIGO
Silva et al. | Entre o objeto e o sujeito
93
Inf. Pauta, Fortaleza, CE, v. 2, n. 2, jul./dez. 2017
1 INTRODUÇÃO
A Recuperação da Informação (RI), no contexto de frequente dinamicidade
tecnológica e grande produção de dados/informações, é evidenciada como objeto crucial
na Arquivologia, na Ciência da Informação (CI) e em áreas correlatas, como a Ciência da
Computação (CC). Com o uso intenso de tecnologias digitais de informação e comunicação
(TDIC) no cotidiano das organizações, verifica-se que a questão da recuperação é cada vez
mais influente para operações de ordem administrativa. Todo esse contexto de contínua
e intensa produção de documentos, aliado aos desafios que vão sendo postos às
disciplinas documentais, como a Arquivologia e áreas afins (ARAÚJO, 2014), tais como a
CI, estabelece problemáticas que se examinam tanto por estudiosos de uma como da outra
área.
Nesse sentido, a discussão que emana do próprio objeto da área – a informação –
invariavelmente envolve temáticas que, direta ou indiretamente, relacionam-se com esse
objeto, no caso em particular considerado neste texto, a recuperação da informação.
Ao se discutir a RI no contexto da CI, torna-se também evidente a necessidade de
discussão sobre a informação como algo externo, em certo antagonismo a informação
como construção mental do indivíduo. Sobre o uso da informação, concordamos com
Varela e Barbosa (2016), que nos dizem:
Do ponto de vista objetivo, no âmbito das práticas informacionais e de sua
interlocução com as Ciências Cognitivas, depreende-se que a busca e o uso da
informação, em todas as dimensões – acesso, análise, interpretação, avaliação,
produção, entre outros –, subentende o domínio de competências e habilidades
específicas e inerentes, bem como o domínio da leitura e seu significado crítico,
sendo todas estas categorias mentais integrantes da ação cognitiva.
Sendo a busca e uso da informação pertencentes às categorias mentais, há que se
inferir serem, portanto, construções mentais e, portanto, não externas ao indivíduo.
Todavia, a discussão sobre a informação como objeto no mundo externo ou como
construção na mente de indivíduos (ZINS, 2011) corrobora para, sob uma perspectiva
pluridisciplinar (POMBO, 2008), ampliar o leque de discussões sobre a RI em outras áreas.
Ao incorrer a um exame do conceito de RI no campo da Arquivologia, percebe-se que a
mesma vivenciou influências de estudiosos e teóricos da CI. É necessário, também,
formular o sentido de recuperação da informação, no presente estudo, como sinônimo
também de recuperação de documentos.
94
Silva et al. | Entre o objeto e o sujeito
Inf. Pauta, Fortaleza, CE, v. 2, n. 2, jul./dez. 2017
ARTIGO
Portanto, é essencial compreender sobre a RI, no que tange aos ambientes
denominados de arquivo, e entender como o conceito de RI foi trabalhado em publicações
dos últimos anos sob a égide de elementos que podem compor visões de natureza tanto
objetivista como subjetivista – típicas de uma discussão já em desenvolvimento no
terreno epistemológico da CI. A partir de tais caminhos, pode-se indagar: como se
relacionam as questões e os elementos tanto de ordem da objetividade, bem como da
subjetividade referentes à RI e aos temas correlatos no campo arquivístico? Elege-se como
objetivo no presente trabalho, portanto, conhecer e discutir as relações entre a
objetividade e a subjetividade no contexto da RI no campo arquivístico.
O trabalho se divide em: “1 INTRODUÇÃO”, que contextualiza e inicia a discussão
do estudo no campo da RI, corroborado no ambiente de arquivos; “2 RECUPERAÇÃO DA
INFORMAÇÃO: conceito”, que expõe o entendimento do conceito de RI pelas duas
principais áreas que o investigam, a saber a Ciência da Computação e a CI; “3 A
OBJETIVIDADE E A SUBJETIVIDADE NO CONTEXTO DA CIÊNCIA”, onde analisou-se, de
maneira sucinta, como a ciência entende o posicionamento do sujeito e também do objeto
como partícipe na construção do conhecimento; “4 PERCURSO METODOLÓGICO”, onde se
explicitou os procedimentos e método utilizados para compor a investigação científica do
estudo; “5 A RECUPERAÇÃO DA INFORMAÇÃO EM ARQUIVOS: análise de estudos”, que
trouxe a exposição dos dados coletados, bem como a análise dos mesmos; “6
CONSIDERAÇÕES FINAIS”, que finalizou a discussão, suscitando complementos para a
análise do estudo e reflexões sobre a investigação efetuada; e “REFERÊNCIAS”, expondo
os trabalhos que colaboraram para a fundamentação e objetivo do presente trabalho.
2 RECUPERAÇÃO DA INFORMAÇÃO: conceito
O processo de industrialização traz consigo todo um arsenal de meios para
produção de dados, informação e consequente conhecimento. Desde a invenção da prensa
por Gutenberg, do telefone por Antonio Meucci e Alexander Graham Bell e da revolução
tecnológica, que inseriu dispositivos cada vez menores e significativos ao cotidiano social
– a exemplo do microcomputador e o celular –, o homem passa cada vez mais a produzir
informação e passa também a ser consumidor dela.
Ainda que a etapa de produzir informação seja intuitivamente corriqueira, é no
procedimento de recuperar o que foi produzido que as entidades (indivíduos e
Silva et al. | Entre o objeto e o sujeito
95
Inf. Pauta, Fortaleza, CE, v. 2, n. 2, jul./dez. 2017
ARTIGO
organizações) suprem também suas necessidades informacionais. Sendo uma
proeminente área de investigação científica, é importante ressaltar que o campo da RI é
responsável por desenvolver e investigar questões que vão desde a ordem teórica, até a
ordem prática, como a medição de índices de revocação, precisão e sucesso nos
procedimentos de busca e recuperação, aprimoramento e constituição de algoritmos para
sistemas de RI, dentre outras questões. Ela surge, portanto, como área que incentiva o
desenvolvimento de produtos e a resolução de problemas comuns às áreas, fato que
evidencia a sua base epistemológica, multidisciplinar, no objeto informação.
É nesse entrelaçamento multidisciplinar que a RI é conceituada, segundo Baeza-
Yates e Ribeiro-Neto (2013, p. 1), como temática que “trata da representação,
armazenamento, organização e acesso a itens de informação, como documentos, páginas
Web, catálogos online, registros estruturados e semiestruturados, objetos multimídia,
etc.” Infere-se, pela visão dos autores, que a RI é encontrada em diversas áreas de
aplicação, abrangendo desde sistemas documentais até sistemas web de funcionalidades
diversas.
Cardoso (2004, p. 1) ressalta o viés de automação do processo, afirmando que a RI
estuda “o armazenamento e recuperação automática de documentos, que são objetos de
dados, geralmente textos”, enfatizando componentes e funcionamento de um sistema de
RI:
Os componentes do sistema incluem documentos, necessidades do usuário, gera
a consulta formulada, e finalmente o processo de recuperação que, a partir das
estruturas de dados e da consulta formulada, recupera uma lista de documentos
considerados relevantes (CARDOSO, 2004, p. 2).
As necessidades do usuário citadas por Cardoso (2004) não são necessariamente
uma abordagem, segundo Baeza-Yates e Ribeiro-Neto (2013), focada pela Ciência da
Computação. Para estes, o enfoque dado ao usuário é uma perspectiva dada muito mais
pela Ciência da Informação. Corroborando essa perspectiva, Garcia (2007, p. 1) enfatiza
que
Para as áreas que lidam com a informação, o sentido é outro, pois para se
recuperá-la, há que se selecionar, armazenar, preservar, tratar por um sistema,
para permitir que o desejo sentido ou latente do usuário seja atendido,
avizinhando-nos a um sentido diverso de perdido.
Peter Ingwersen, no livro “Information Retrieval Interaction”, ressalta o usuário
como partícipe do processo aqui discutido. Na visão do autor:
96
Silva et al. | Entre o objeto e o sujeito
Inf. Pauta, Fortaleza, CE, v. 2, n. 2, jul./dez. 2017
ARTIGO
“A recuperação da informação está preocupada com os processos envolvidos na
representação, armazenamento, pesquisa e busca de informações relevantes
para um requisito de informação desejado por um usuário humano”
i
(INGWERSEN, 1992, p. 49, tradução nossa).
Com a apresentação de definições e conceituações por autores provenientes tanto
da área da CC como pela CI, podemos recorrer ao estudo desenvolvido por Khapre e Basha
(2012). Na visão dos autores, “A partir da definição das duas disciplinas de recuperação
de informações, é fácil ver que as duas compartilham uma perspectiva comum de
recuperação de informações - usuários, tecnologia da informação e direções de pesquisa”
ii
(KHAPRE; BASHA, 2012, p. 232). Ainda sobre o entendimento da CC sobre a RI, e
consequentemente do elemento denominado “informação”, Khapre e Basha (2012, p.
235) entendem que
[...] pesquisadores de recuperação de informações geralmente tratam a
informação como fato e usam informações para fazer algum trabalho, como um
índice de informação, codificação de informações, decomposição e análise de
informações. Essa visão é baseada na natureza da informação, ou seja, específica,
definível e pode ser codificada. A Recuperação da Informação da Ciência da
Computação segue o princípio racional e tradicional de que a informação é a
existência factual do mundo externo das coisas.
iii
(tradução nossa).
Na perspectiva da CI, segundo autores como Capurro, Khapre e Basha, discutidos
a seguir, faz-se alusão aos paradigmas físico, cognitivo e social para entendimento do
conceito de “informação”. Nesse viés de análise, Khapre e Basha (2012, p. 233) são
enfáticos ao afirmarem que “no campo da CI, a RI aceitou basicamente a natureza
multinível do conceito de informação”
iv
. De acordo com a visão de Capurro (2003), é
possível analisar como a RI foi influenciada por cada um dos paradigmas citados
anteriormente. No caso do paradigma físico, o autor cita, por exemplo, os experimentos
de Cranfield e corrobora à sua visão o lugar do sujeito (usuário) no processo.
Torna-se evidente que, no campo da ciência da informação, o que esse paradigma
exclui é nada menos que o papel ativo do sujeito cognoscente ou, de forma mais
concreta, do usuário, no processo de recuperação da informação científica, em
particular, bem como em todo processo informativo e comunicativo, em geral.
(CAPURRO, 2003, não paginado).
Quanto ao paradigma cognitivo, proposto por Bertram C. Brookes e influenciado
pela ontologia e epistemologia de Karl Popper, Capurro (2003, não paginado) afirma que
“Brookes subjetiva, por assim dizer, esse modelo no qual os conteúdos intelectuais
Silva et al. | Entre o objeto e o sujeito
97
Inf. Pauta, Fortaleza, CE, v. 2, n. 2, jul./dez. 2017
ARTIGO
formam uma espécie de rede que existe somente em espaços cognitivos ou mentais, e
chama tais conteúdos de ‘informação objetiva’” e que a partir de influências,
principalmente de Nicholas Belkin,
A teoria dos modelos mentais tem tido impacto no estudo e na concepção de
sistemas de recuperação da informação, como mostram as análises empíricas
realizadas por Pertti Vakkari com relação à conexão entre estado anômalo do
conhecimento e estratégias de busca (Vakkari 2003) (CAPURRO, 2003, não
paginado).
E quanto ao paradigma social, Frohmann (1995 apud Capurro, 2003) alerta quanto
ao seu caráter “associal” e idealista. O paradigma social leva em conta a tessitura social
onde o indivíduo se situa e não descarta o viés cognitivo. Capurro (2003, não paginado)
não deixa de citar, ao contextualizar a RI no paradigma social, o paradigma “social-
epistemológico”.
Birger Hjørland desenvolveu, junto com Hanne Albrechtsen (Hjørland 2003,
2003a, 2000, 1998, Hjørland/Albrechtsen 1995) um paradigma social-
epistemológico chamado „domain analysis“ no qual o estudo de campos
cognitivos está em relação direta com comunidades discursivas („discourse
communities“), ou seja, com distintos grupos sociais e de trabalho que
constituem uma sociedade moderna. Uma consequência prática desse
paradigma é o abandono da busca de uma linguagem ideal para representar o
conhecimento ou de um algoritmo ideal para modelar a recuperação da
informação a que aspiram o paradigma físico e o cognitivo. Uma base de dados
bibliográfica ou de textos completos tem caráter eminentemente polissêmico ou,
como o poderíamos chamar também, polifônico. Os termos de um léxico não são
algo definitivamente fixo.
Com essa explicitação sobre as perspectivas da CC e da CI em relação à RI, tanto
como área quanto como processo, ficam visíveis aspectos em comum e distinções na
forma de se articular elementos que a CI considera como partes do processo, e que o
campo epistemológico da CC não enfatiza com a mesma proporcionalidade da primeira. A
relação de objeto da CI com a CC suscita a discussão sobre a objetividade e subjetividade
presente em ambas as áreas e fio condutor de amplas discussões filosóficas. É nessa
perspectiva que seguiremos na próxima seção, a fim de compreender como tal debate
pode proporcionar reflexões para o objetivo do presente estudo.
98
Silva et al. | Entre o objeto e o sujeito
Inf. Pauta, Fortaleza, CE, v. 2, n. 2, jul./dez. 2017
ARTIGO
3 A OBJETIVIDADE E A SUBJETIVIDADE NO CONTEXTO DA CIÊNCIA
A filosofia sempre foi a responsável por questionar elementos que constituem o
campo científico, e foi desses questionamentos, enraizados nas mais diversas concepções
filosóficas surgidas ao longo de séculos, que se assentou o grande debate sobre a
objetividade e a subjetividade no contexto da investigação do fazer científico. A relação
objeto-sujeito se fortaleceu, entre as diversas vertentes, por exemplo, tanto pelo
idealismo, como pelo realismo.
No que tange a conceitos que servem de base para as várias vertentes – entre elas
as citadas acima, e que eventualmente as fundamentaram – podemos citar o objetivismo
e o subjetivismo, numa relação, inicialmente, de oposição. No objetivismo, o sujeito é
determinado pelo objeto; este se coloca diante da consciência cognoscente do sujeito
como coisa pronta, já determinada por suas próprias características. Segundo Johannes
Hessen (1999, p. 71), “o centro de gravidade do conhecimento está no objeto.” Um dos
primeiros defensores do objetivismo foi Platão. Na concepção platônica, há um reino
objetivo, composto de ideias.
É exatamente nesse ponto que reside o pensamento nuclear do objetivismo. Para
ele, os objetos são algo dado, apresentando uma estrutura totalmente definida
que será, por assim dizer, reconstruída pela consciência cognoscente. (HESSEN,
1999, p. 70).
O objetivismo, presente fortemente na ciência, principalmente como doutrina
predominante nas ciências naturais e exatas (química, física, biologia, matemática etc.),
foi duramente criticado pela forma de se apreender ao objeto e pela visão de edificação
do conhecimento no mundo das ideias. Um dos seus principais críticos foi Edmund
Husserl, pai da Fenomenologia.
A crítica de Husserl ao objetivismo da ciência gira, pois, em torno de dois
aspectos: a) o esquecimento do sujeito e de seu mundo vital; b) a perda da
dimensão ética, pois o método matemático objetivista renuncia explicitamente a
tomar posição sobre o mundo do dever-ser. O mundo da vida é, para Husserl, um
mundo que tem o homem como centro. Por isso, só o retorno à subjetividade
transcendental poderá recuperar o sentido do humanismo e superar o desvio
objetivista. Ser sujeito transcendental, no entanto, não significa outra coisa que
um modo particular de existência do próprio sujeito humano enquanto esse
desenvolve, ao máximo, suas possibilidades reflexivas. (ZILLES, 1996, p. 41-42).
O sujeito, na perspectiva objetivista, não era reiterado como parte elementar nas
relações de investigação e construção do conhecimento (da ciência). Ao ser concebida a
Silva et al. | Entre o objeto e o sujeito
99
Inf. Pauta, Fortaleza, CE, v. 2, n. 2, jul./dez. 2017
ARTIGO
existência de um “mundo externo”, que independe da relação com o sujeito, a ciência
(hard) não considerava como científico o fazer empreendido por outras áreas (soft) do
conhecimento, indicando nesse sentido, as ciências sociais. O empreendimento de uma
visão que propunha o conceber do mundo e todo arcabouço desse processo a partir do
sujeito foi batizado de subjetivismo.
[O subjetivismo] tenta ancorar o conhecimento humano no sujeito. Desloca o
mundo das idéias, essa encarnação dos princípios do conhecimento, para o
sujeito. O sujeito apresenta-se para ele como o ponto no qual a verdade do
conhecimento humano está, por assim dizer, suspensa. Não se tem em vista, é
claro, o sujeito pensante individual e concreto, mas um sujeito superior,
transcendente. (HESSEN, 1999, p. 72).
É a transição do objetivismo para o subjetivismo, concebida por Santo Agostinho
(conhecido também por Agostinho de Hipona) – com a ideia de um ser supremo detentor
do edifício do conhecimento –, para o que Hessen (1999) chama de neo-kantismo. Por
assim dizer, a escola neo-kantista concebeu o subjetivismo partindo do pressuposto
lógico. A ideia predominante é de que “Não há objetos independentes da consciência, mas,
ao contrário, todos os objetos são produções da consciência, produtos do pensamento.”
(HESSEN, 1999, p. 73).
Ao se reconhecerem as limitações existentes nas duas doutrinas, em especial nas
vertentes que ocorrem em cada doutrina, é possível fazer um exercício de reflexão, por
exemplo, da concepção dualista refletida por Baruch Espinoza, importante filósofo
holandês, a partir da concepção moneísta/panteísta (HESSEN, 1999) e da influência do
positivismo no século XIX, como meio de organização da ciência moderna. É, portanto,
entre o polo do objetivismo e o polo do subjetivismo que se manifestaram em diferentes
épocas a inscrição tanto de convergências como de divergências sobre a relação objeto-
sujeito. É válido ressaltar que ramos da filosofia, como a Hermenêutica, vislumbram em
suas posições a superação dessa relação dual, através do uso da linguagem como forma
de compreensão do mundo (STEIN, 2010).
A partir desse entendimento, pode-se incorrer ao exame do que chamamos aqui
de subjetividade e objetividade no presente estudo. Recorremo-nos ao dicionário de
filosofia, de Nicola Abbagnano (2007). A definição de subjetividade, segundo tal
dicionário, refere-se ao “Caráter de todos os fenômenos psíquicos, enquanto fenômenos
de consciência (v.), que o sujeito relaciona consigo mesmo e chama de ‘meus’”
(ABBAGNANO, 2007, p. 922). Já a objetividade é definida, segundo Abbagnano (2007, p.
100
Silva et al. | Entre o objeto e o sujeito
Inf. Pauta, Fortaleza, CE, v. 2, n. 2, jul./dez. 2017
ARTIGO
721), como “caráter da consideração que procura ver o objeto como ele é, não levando em
conta as preferências ou os interesses de quem o considera, mas apenas procedimentos
intersubjetivos de averiguação e aferição.”
Na concepção das ideias de subjetividade e objetividade elencadas acima, lança-se
mão do entendimento de ambas a partir da relação e das influências que estas exerceram
nas concepções epistemológicas de áreas do conhecimento. A relação é aqui
compreendida não necessariamente sob o objeto de investigação de uma dada ciência,
mas nas influências exercidas e expressas em sua visão sobre as múltiplas manifestações
de seu objeto, assim como na possível relação do sujeito como partícipe da conjuntura de
investigação de processos de uma área científica – entendido aqui como uma das
expressões do objeto.
4 PERCURSO METODOLÓGICO
A presente pesquisa teve uma abordagem qualitativa, partindo do levantamento
bibliográfico. A coleta de dados foi empreendida, inicialmente, no Portal da BRAPCI
(2017), responsável por indexar periódicos tanto das áreas de CI como de áreas
correlatas, a exemplo da Arquivologia. Entretanto, é válido ressaltar que a revista Acervo,
notória publicação de Arquivologia no Brasil, mantida pelo Arquivo Nacional, não é
indexada pela BRAPCI. Assim, os procedimentos descritos a seguir foram utilizados tanto
no portal da BRAPCI como no portal da revista Acervo.
O primeiro passo, portanto, foi efetuar uma busca (nos portais tanto da BRAPCI
como da revista Acervo) utilizando como critérios nos campos de busca o termo composto
por “recuperação” associado ao termo “arquivo”, que pode indicar tanto termos como
“arquivístico” ou “arquivo”. Outro critério adotado foi na seleção inicial de quais estudos
seriam coletados, onde procurou-se enfatizar estudos que trouxessem como objeto de
investigação a RI no contexto da Arquivologia ou de arquivos, com explicitação deste no
título ou resumo e com recorte cronológico de 2013 a 2017. Assim, foram recuperados 5
(cinco) estudos no portal da BRAPCI e 1 (um) estudo no portal da revista Acervo,
viabilizando uma cobertura do objeto a ser investigado.
O método utilizado para análise dos dados foi a análise de conteúdo, entendida por
Bardin (1977, p. 38) como “o conjunto de técnicas de análise das comunicações, que utiliza
procedimentos sistemáticos e objetivos de descrição do conteúdo das mensagens.” No
Silva et al. | Entre o objeto e o sujeito
101
Inf. Pauta, Fortaleza, CE, v. 2, n. 2, jul./dez. 2017
ARTIGO
presente estudo, a análise de conteúdo se baseou nos procedimentos trazidos por Campos
(2004), que se pauta por processos mais breves e menos densos do que os trazidos por
Bardin (1977). Assim, Campos (2004) indica em seu escopo de etapas a possibilidade de
definição de categorias (não apriorísticas) após contato inicial com os dados coletados.
Na visão do autor, as categorias no contexto da categorização não apriorística
emergem totalmente do contexto das respostas dos sujeitos da pesquisa, o que
inicialmente exige do pesquisador um intenso ir e vir ao material analisado e
teorias embasadoras, além de não perder de vista o atendimento aos objetivos
da pesquisa. (CAMPOS, 2004, p. 614).
Dessa maneira, a aplicação do método de análise de conteúdo teve início com a fase
de pré-exploração do material, onde se procurou estabelecer o contexto e deixar-se fluir
impressões e orientações (CAMPOS, 2004). Em seguida, foi efetuada a seleção das
unidades de análise (ou de unidades de significados). Nessa etapa, vislumbrou-se a análise
de temas, em geral contidos ao longo de cada estudo coletado para análise. A razão de se
apropriar da análise temática se evidencia pelo objetivo do trabalho de conhecer e discutir
as relações entre a objetividade e a subjetividade no contexto da RI no campo arquivístico.
Após contato exaustivo com os dados coletados, foi possível categorizar, baseado
na unidade de análise escolhida – temática –, o conteúdo a partir de vertentes que se
evidenciavam em torno do assunto investigado – recuperação da informação em arquivos
– pelo presente trabalho e, a partir dessas categorias, traçar como cada uma delas foi
discutida nos estudos analisados e de que forma contribuem para entendimento do
objetivo da pesquisa aqui desenvolvida. É importante frisar também que as unidades de
contexto, importantes para se entender com exatidão o sentido da unidade de análise
escolhida, se pautaram em parágrafos. Assim, as categorias definidas levavam em conta
temáticas que permearam o desenvolvimento do estudo e foram explicitadas como
fatores que atuam lado a lado com a RI em arquivos. As categorias foram, portanto: I)
Representação da Informação; II) Necessidades de Informação; III) Mediação da
Informação; IV) Gestão da Informação; V) Classificação e Organização Documental; VI)
Busca, Acesso e Uso da Informação, ilustradas na figura 1:
102
Silva et al. | Entre o objeto e o sujeito
Inf. Pauta, Fortaleza, CE, v. 2, n. 2, jul./dez. 2017
ARTIGO
Figura 1 – Categorias identificadas a partir dos estudos analisados.
Fonte: Elaborado pelos autores.
Com as categorias definidas, efetivaram-se novas classificações – conforme a fase
de codificação do método de análise de conteúdo –, gerando subcategorias onde os
estudos coletados se relacionam. Há, obviamente, o intuito de compreender as
abordagens específicas dadas nos estudos para cada uma das categorias identificadas. O
quadro 1, apresentado na próxima seção, exemplifica essas novas classificações.
Portanto, definidas as categorias, conforme a figura 1 (e as subcategorias conforme
o quadro 1), foi possível avaliar como outras temáticas puderam se articular com a
temática principal do presente trabalho e como tais categorias dialogaram para
confluência do tema trabalhado.
5 A RECUPERAÇÃO DA INFORMAÇÃO EM ARQUIVOS: análise de estudos
Como já determinado, é necessário conceber e entender a relação da RI em
arquivos diante de visões distintas quanto ao foco de investigação, considerando-se as
visões da CI e da CC, associadas pelo objeto – a RI. É nesse sentido que se optou por
desenvolver a coleta e a análise sobre estudos de RI que se contextualizem no ambiente
de arquivos. Assim, foram coletados 6 (seis) estudos, provenientes de revistas e
Recuperação
da
Informação
Representação da
informação
Busca, acesso
e uso da
informação
Classificação e
organização
documental
Gestão da
informação
Mediação da
informação
Necessidades
de informação
Silva et al. | Entre o objeto e o sujeito
103
Inf. Pauta, Fortaleza, CE, v. 2, n. 2, jul./dez. 2017
ARTIGO
periódicos da área arquivística e de CI, indexados, respectivamente, no Portal da BRAPCI
(2017) e na revista Acervo. Todos os estudos abrangem o recorte cronológico de 2013 até
2017. Os estudos recuperados e analisados foram:
“Recuperação, acesso e uso dos documentos arquivísticos”, de Johanna Wilhelmina Smit, do ano de 2013;
“A classificação e a taxonomia como instrumentos efetivos para a recuperação da informação arquivística”,
de Renato Tarciso Barbosa de Sousa e Rogério Henrique de Araújo Júnior, do ano de 2013;
“Recuperação de imagens digitais e normalização arquivística”, de Antonio Victor Rodrigues Botão e
Rozali Fernandez de Souza, do ano de 2013;
“A indexação na recuperação da informação em arquivos: uma abordagem inicial”, de Mariane Costa Pinto,
do ano de 2016;
“Arquivos inteligentes: o uso do hipertexto digital na recuperação da informação”, de Carlos Eugênio Silva
Neto e Gustavo Henrique de Araújo Freire, do ano de 2013;
“Descrição arquivística: a construção de um sistema de banco de dados para recuperação da informação”,
de Carlos Alexandre Gomes e Nelma Camêlo Araujo, do ano de 2015.
Desse modo, é necessário expor os dados e determinar os caminhos traçados para
coesão do presente estudo, no qual foram determinadas, com a aplicação da análise de
conteúdo, categorias e subcategorias (não apriorísticas) no processo de codificação, que
dialogam com a recuperação da informação em arquivos.
Quadro 1 – Categorias e subcategorias emergentes da análise de conteúdo.
Categorias
Subcategorias
Estudos
Representação da Informação
Normalização arquivística
BOTÃO E SOUZA (2013);
GOMES E ARAUJO
(2015).
Taxonomia
SOUSA E ARAÚJO
JUNIOR (2013).
Descrição
SMIT (2013); SOUSA E
ARAÚJO JUNIOR (2013);
GOMES E ARAUJO
(2015); PINTO (2016);
BOTÃO E SOUZA (2013).
Indexação
SMIT (2013); SOUSA E
ARAÚJO JUNIOR (2013);
PINTO (2016); BOTÃO E
SOUZA (2013).
NOBRADE
GOMES E ARAUJO
(2015); BOTÃO E SOUZA
(2013); SILVA NETO E
FREIRE (2013).
Hipertexto
SILVA NETO E FREIRE
(2013).
Necessidades de informação
Linguagem
SILVA NETO E FREIRE
(2013).
104
Silva et al. | Entre o objeto e o sujeito
Inf. Pauta, Fortaleza, CE, v. 2, n. 2, jul./dez. 2017
ARTIGO
Instrumento de RI (Guia, índice,
catálogo etc.)
GOMES E ARAUJO
(2015).
Relevância
SMIT (2013); GOMES E
ARAUJO (2015); BOTÃO
E SOUZA (2013).
Tradução em expressões de busca
SILVA NETO E FREIRE
(2013).
Mediação de informação
Acesso
SMIT (2013).
Contexto documental
SMIT (2013).
Gestão da informação
Produção, análise, organização e
recuperação da informação
SILVA NETO E FREIRE
(2013).
Tecnologias digitais
SILVA NETO E FREIRE
(2013).
Classificação e organização
documental
Parte da função social do arquivista
SOUSA E ARAÚJO
JUNIOR (2013).
Parcialidade/Subjetividade
SOUSA E ARAÚJO
JUNIOR (2013).
Plano de classificação
SOUSA E ARAÚJO
JUNIOR (2013); SMIT
(2013).
Organicidade
SMIT (2013).
Busca, acesso e uso da
informação
Navegação
SILVA NETO E FREIRE
(2013).
Sistemas de informação
SILVA NETO E FREIRE
(2013); BOTÃO E SOUZA
(2013).
Documentos digitais
SOUSA E ARAÚJO
JUNIOR (2013).
Banco de dados
BOTÃO E SOUZA (2013).
Estratégias de busca
SMIT (2013).
Fonte: Elaborado pelos autores.
Os temas identificados na figura 1 – e com mais especificidade no quadro 1 –,
aparecem de maneira mais direta em alguns estudos, enquanto em outros aparecem de
forma mais discreta. No que toca à temática “representação da informação”, praticamente
todos os estudos enfatizaram a importância da “representação da informação” como um
viés comum no processo e sucesso de RI. Como partícipe desse processo, alguns desses
estudos enfatizam o sujeito (SMIT, 2013; SOUSA; ARAÚJO JÚNIOR, 2013; PINTO, 2016;
GOMES; ARAÚJO, 2015) – arquivista, indexador – na representação, bem como na posição
de usuário, para quem essa mesma representação esteja planejada, coerente e coesa
(SMIT, 2013; BOTÃO; SOUSA, 2013; SILVA NETO; FREIRE, 2013; GOMES; ARAÚJO, 2015).
É possível, a partir desse primeiro ponto exposto, conceber o lugar do sujeito tanto do
lado de quem representa como no lado de quem interpreta a representação.
Quanto aos temas de “busca, acesso e uso da informação”, “necessidades de
informação” e “mediação da informação”, estes aparecem interligados em estudos que
concebem um sujeito que visa suprir uma necessidade informacional – relacionada ao
Silva et al. | Entre o objeto e o sujeito
105
Inf. Pauta, Fortaleza, CE, v. 2, n. 2, jul./dez. 2017
ARTIGO
trabalho, à vida privada (SMIT, 2013; SILVA NETO; FREIRE, 2013), bem como também em
relação a um sujeito (arquivista), responsável pelo acesso e mediação da informação
(SMIT, 2013; SILVA NETO; FREIRE, 2013). Em um estudo à parte (GOMES; ARAÚJO, 2015),
a mediação é apresentada a partir de instrumentos utilizados por um sujeito (arquivista),
para disponibilizar informações aos usuários. Outros estudos (SOUSA; ARAÚJO JÚNIOR,
2013) concebem que questões relativas ao tema “busca, acesso e uso da informação”, por
exemplo, são influenciadas por questões externas ao sujeito que empreende,
principalmente, o acesso e a busca. Ainda há os estudos (GOMES; ARAÚJO, 2015) em que
o acesso é entendido como um processo, existente em sua própria razão.
A temática referente à “classificação e organização documental” transparece nos
estudos sob uma perspectiva tanto de acesso como de preservação de relações entre
documentos (SMIT, 2013). Esse vínculo é visto no estudo de Smit (2013) como algo
existente ou atributo natural dos conjuntos documentais arquivísticos, ainda que a
organização seja empreendida por sujeitos, e os atributos de organicidade sejam julgados
a partir das perspectivas destes. A temática de organização é elencada (SMIT, 2013) no
objetivo de acesso.
Por último, o tema “gestão da informação” foi citado em alguns estudos de maneira
tímida (SOUSA; ARAÚJO JÚNIOR, 2013) e mais expressivamente em outros (SILVA NETO;
FREIRE, 2013), na condição de conceito que presume uma cadeia de ações que enfatizem
aspectos do acesso, armazenamento e uso da informação por parte de usuários e de
pessoas no geral.
É válido enfatizar que, considerando todos esses temas que circundam a
recuperação da informação em arquivos, verifica-se uma dispersão no tocante à
construção e à exaustividade de tal temática em arquivos. Observa-se que, intuitivamente,
ao se abordar a RI em arquivos, presume-se, devido em grande parte à existência de
múltiplas variáveis que influenciam a RI no tocante à Arquivologia, a existência de um
leque de temas que circundam tal conceito. Temas elencados na figura 1 parecem se
postarem como requisitos básicos, ainda que não tragam a mesma intensidade de
detalhamento e discussão desses temas nos estudos, onde os focos são variados.
Pelos dados obtidos, verifica-se que as visões baseadas na objetividade e
subjetividade investigadas na relação objeto-sujeito não transparecem de maneiras
binária, dual, excludente. A lógica dessa relação parece romper com a ideia de não
106
Silva et al. | Entre o objeto e o sujeito
Inf. Pauta, Fortaleza, CE, v. 2, n. 2, jul./dez. 2017
ARTIGO
integração entre visões advindas do antagonismo entre objeto e sujeito, evidenciando o
traçado de “mundo construído” a partir de sujeitos que exercem o seu fazer.
A RI, no presente estudo, mostrou-se como área composta de visões dependentes
dos entendimentos da Ciência da Computação, bem como pela Ciência da Informação.
Evidenciou-se como um processo constituído por outros e que leva em conta – onde
parece haver a influência da CI – a relação com o sujeito, a partir de bases lançadas por
outras áreas de interesse.
6 CONSIDERAÇÕES FINAIS
Com a exposição dos resultados e sua posterior análise, foi possível se chegar à
ideia de RI, no campo arquivístico, detentora de diálogo com outras áreas de investigação
que variavelmente dialogam entre si e relacionam a objetividade e subjetividade numa
interação pendular. É possível avaliar também, dado o ambiente arquivístico, composto
de n variáveis, que a RI aí se estabelece de uma maneira distinta, afinal, a recuperação
acaba por se evidenciar tanto do lado do usuário (sujeito), como também do lado do
objeto, materializado em ambientes que não estão necessariamente contemplados nas
investigações presentes na CC, que relaciona sua atuação à parte computacional, de
máquina. Se a RI, em seu aparato do ramo computacional, não estabelece as
peculiaridades presentes ao ambiente arquivístico, é tarefa da própria Arquivologia, em
pleno diálogo tanto com a CI quanto com a CC, instaurar debates e reflexões sobre o que,
anacronicamente, ficou limitado à elaboração de recursos técnicos, como os instrumentos
de pesquisa, que são considerados bases para RI na Arquivologia. É nessa ruptura sobre
qual RI desejamos para os arquivos – tanto pessoais, como institucionais – que o debate
deve se estabelecer, pois é necessário levar em conta que a automatização e o anseio de
informação são características de uma sociedade marcada pela exponencial produção de
dados, informação e conhecimento.
Silva et al. | Entre o objeto e o sujeito
107
Inf. Pauta, Fortaleza, CE, v. 2, n. 2, jul./dez. 2017
ARTIGO
REFERÊNCIAS
ABBAGNANO, Nicola. Dicionário de filosofia. Trad. Alfredo Bosi. 5. ed. São Paulo:
Martin Fontes, 2007.
ARAÚJO, Carlos Alberto Ávila. O que é Ciência da Informação? Informação &
Informação, v. 19, n. 1, p. 01-30, dez. 2013. ISSN 1981-8920. Disponível em:
<http://www.uel.br/revistas/uel/index.php/informacao/article/view/15958>. Acesso
em: 25 jun. 2017.
BAEZA-YATES, Ricardo; RIBEIRO-NETO, Berthier. Recuperação de Informação:
Conceitos e Tecnologia das Máquinas de Busca. Bookman Editora, 2013.
BARDIN, Laurence. Análise de Conteúdo. Tradução de Luiz Antero Reto e Augusto
Pinheiro. Lisboa: Ed. 70, 1977.
BOTÃO, Antonio Victor Rodrigues; SOUZA, Rosali Fernandez de. Recuperação de
imagens digitais e normalização arquivística. Acervo, v. 26, n. 1, p. 93-108, jan./jun.
2013. Disponível em:
<http://revista.arquivonacional.gov.br/index.php/revistaacervo/article/download/493
/492>. Acesso em: 23 jun. 2017.
BRAPCI. Portal da Base de Dados Referenciais de Artigos de Periódicos em Ciência da
Informação. 2017. Disponível em: <http://www.brapci.ufpr.br/brapci>. Acesso em: 04
out. 2017.
CAMPOS, Claudinei José Gomes. Método de análise de conteúdo: ferramenta para a
análise de dados qualitativos no campo da saúde. Revista brasileira de enfermagem, v.
57, n. 5, 2004. Disponível em: <http://www.scielo.br/pdf/reben/v57n5/a19v57n5.pdf>.
Acesso em: 25 jun. 2017.
CAPURRO, Rafael. Epistemologia e Ciência da Informação. In: ENCONTRO NACIONAL DE
PESQUISA EM CIÊNCIA DA INFORMAÇÃO, 5., 2003, Belo Horizonte. Anais eletrônicos...
Disponível em: <http://www.capurro.de/enancib_p.htm>. Acesso em: 24 jun. 2017.
CARDOSO, Olinda Nogueira Paes. Recuperação de Informação. INFOCOMP Journal of
Computer Science, v. 2, n. 1, p. 33-38, nov. 2004. ISSN 1982-3363. Disponível em:
<http://www.dcc.ufla.br/infocomp/index.php/INFOCOMP/article/view/46>. Acesso
em: 23 jun. 2017.
GARCIA, J. C. R. Recuperação da informação. DataGramaZero, v. 8, n. 6, 2007. Disponível
em: <http://www.brapci.ufpr.br/brapci/v/a/10284>. Acesso em: 23 jun. 2017.
GOMES, Carlos Alexandre; ARAÚJO, Nelma Camêlo. Descrição arquivística: a construção
de um sistema de banco de dados para recuperação da informação. Archeion Online, v.
3, n. 1, p. 45-64, 2015. Disponível em:
<http://periodicos.ufpb.br/index.php/archeion/article/download/24777/13570>.
Acesso em: 22 jun. 2017.
108
Silva et al. | Entre o objeto e o sujeito
Inf. Pauta, Fortaleza, CE, v. 2, n. 2, jul./dez. 2017
ARTIGO
HESSEN, Johannes. Teoria do conhecimento. Tradução: João Vergílio Gallerani Cuter;
revisão técnica: Sérgio Sérvulo da Cunha. São Paulo: Martins Fontes, 1999.
INGWERSEN, Peter Emil Rerup. Information Retrieval Interaction. Taylor Graham,
1992.
KHAPRE, Shailesh; BASHA, MS Saleem. A theoretical paradigm of information retrieval in
information science and computer science. International Journal of Computer Science
Issues, v. 9, n. 2, p. 1694-0814, 2012. Disponível em:
<https://www.ijcsi.org/papers/IJCSI-9-5-2-232-240.pdf>. Acesso em: 24 jun. 2017.
PINTO, Mariane Costa. A indexação na recuperação da informação em arquivos: uma
abordagem inicial. ÁGORA, v. 26, n. 52, p. 141-150, 2016. ISSN 0103-3557. Disponível
em: <http://oaji.net/articles/2016/2526-1466627505.pdf >. Acesso em: 23 jun. 2017.
POMBO, Olga. Epistemologia da interdisciplinaridade. Ideação, v. 10, n. 1, p. 9-40, 2008.
Disponível em: <http://e-
revista.unioeste.br/index.php/ideacao/article/download/4141/3187>. Acesso em: 18
jun. 2017.
SILVA NETO, Carlos Eugênio da; FREIRE, Gustavo Henrique de Araújo. Arquivos
inteligentes: o uso do hipertexto digital na recuperação da informação. Biblos: Revista
do Instituto de Ciências Humanas e da Informação, v. 27, n. 1, p. 93-106, jan./jun. 2013.
Disponível em: <https://www.seer.furg.br/biblos/article/view/2536>. Acesso em: 19
jun. 2017.
SMIT, Johanna Wilhelmina. Recuperação, acesso e uso dos documentos arquivísticos. Ci.
Inf., Brasília, DF, v. 42 n. 1, p. 11-23, jan./abr., 2013. Disponível em:
<http://revista.ibict.br/ciinf/article/download/1391/1569>. Acesso em: 21 jun. 2017.
SOUSA, Renato Tarciso Barbosa de; ARAÚJO JÚNIOR, Rogério Henrique de. A
classificação e a taxonomia como instrumentos efetivos para a recuperação da
informação arquivística. Ci. Inf., Brasília, DF, v. 42 n. 1, p. 131-144 jan./abr., 2013.
Disponível em: <http://revista.ibict.br/ciinf/article/download/1400/1578>. Acesso
em: 22 jun. 2017.
STEIN, Ernildo. Aproximações sobre hermenêutica. 2. ed. Porto Alegre: EDIPUCRS,
2010.
VARELA, Aida Varela; BARBOSA, Marilene Lobo Abreu. Convergências entre a Ciência da
Informação e as Ciências Cognitivas. Informação em Pauta, Fortaleza, v. 1, n. 1, p. 46-
60, jan./jun. 2016.
ZILLES, Urbano. A crise da humanidade européia e a filosofia. Porto Alegre:
EDIPUCRS, 1996.
ZINS, Chaim. Redefinindo a ciência da informação: da “ciência da informação” para a
“ciência do conhecimento”. Informação & Sociedade, v. 21, n. 3, 2011.
Silva et al. | Entre o objeto e o sujeito
109
Inf. Pauta, Fortaleza, CE, v. 2, n. 2, jul./dez. 2017
ARTIGO
SOBRE OS AUTORES
Dacles Vágner da Silva
Mestrando do Programa de Pós-Graduação em Ciência da Informação da Universidade Federal do Ceará
(UFC). Técnico em Arquivo na Universidade Federal do Ceará (UFC).
E-mail: daclespb@gmail.com
Osvaldo de Souza
Professor adjunto da Universidade Federal do Ceará (UFC) no Departamento de Ciências da Informação.
Doutor em Engenharia de Teleinformática pela Universidade Federal do Ceará (UFC).
E-mail: osvsouza@gmail.com
Jefferson Veras Nunes
Professor adjunto da Universidade Federal do Ceará (UFC) no Departamento de Ciências da Informação.
Doutor em Ciência da Informação pela Universidade Estadual Paulista Júlio de Mesquita Filho (UNESP).
E-mail: jefferson.veras@yahoo.com.br
Lidia Eugenia Cavalcante
Pós-Doutora em Ciência da Informação pela Université de Montréal – Canadá. Professora associada III do
Departamento de Ciências da Informação da Universidade Federal do Ceará (UFC).
E-mail: cavalcantelidiaeugenia@gmail.com
Recebido em: 11/10/2017; Revisado em: 15/12/2017; Aceito em: 23/12/2017.
Como citar este artigo
SILVA, Dacles Vágner da et al. Entre o objeto e o sujeito: composição, diálogo e confluência na recuperação
da informação em arquivos. Informação em Pauta, Fortaleza, v. 2, n. 2, p. 92-109, jul./dez. 2017.
i
“Information retrieval is concerned with the processes involved in the representation, storage, searching
and finding of information which is relevant to a requirement for information desired by a human user”.
ii
“From the definition of the two disciplines of information retrieval it is easy to see that the two disciplines
share a common perspective of information retrieval - users, information technology and research
directions”.
iii
“Computer science, information retrieval researchers often treat the information as fact, and use
information to do some work, such as an index of information, information coding, decomposition and
analysis of information. This view is based on the nature of the information, i.e. specific, definable and can
be encoded. Computer Science Information Retrieval follow the rational and traditional principle that
information is the factual existence of the external world of things”.
iv
“in the Field of information science, information retrieval has basically accepted the multilevel nature of
the concept of information”.
