Variabilidade interobservador no diagnóstico da doença trofoblástica gestacional: um estudo na residência de patologia da Universidade Federal do Ceará

Autori

  • Edson de Macêdo Sousa Universidade Ferderal do Ceará (UFC)
  • Diane Isabelle Magno Cavalcante Universidade Federal do Ceará (UFC)
  • Lis Caetano Nóbrega Costa Araújo Universidade Federal do Ceará (UFC)

DOI:

https://doi.org/10.20513/2447-6595.2019v59n4p22-26

Parole chiave:

Doença trofoblástica gestacional, Mola hidatiforme, Variações dependentes do observador

Abstract

Objetivo: Analisar a variabilidade interobservador no diagnóstico histopatológico de doença trofoblástica gestacional (DTG). Metodologia: Foram selecionados aleatoriamente 50 casos de DTG do arquivo do Departamento de Patologia da Universidade Federal do Ceará, classificados no laudo original como: 31 molas completas, 15 molas parciais e 4 indeterminados. Uma lâmina de cada caso foi analisada por um médico residente e um patologista ginecológico, cujo diagnóstico foi considerado como referência. O laudo original também foi utilizado para comparação. Valor de beta-HCG, quando informado, foi correlacionado com o tipo de mola. Os valores de kappa foram calculados para a concordância interobservador. Resultados: A concordância geral interobservador foi fraca (ĸ=0,25), entre o residente x patologista ginecológico e residente x laudo original o kappa foi respectivamente ĸ=0,16 e ĸ=0,38. A concordância foi moderada (ĸ=0,41) entre o patologista ginecológico e o laudo original. A dosagem de beta-HCG > 100.000 mUI/ml ocorreu em 7 molas completas e 4 parciais. Conclusão: A concordância interobservador para o diagnóstico de DTG variou de pobre a moderada quando somente a histologia foi utilizada como ferramenta diagnóstica. Valor alto de beta-HCG foi mais frequente na mola completa.

##submission.downloads##

Pubblicato

2019-11-26

Fascicolo

V. 59 N. 4 (2019): Revista de Medicina da UFC

Sezione

ARTIGOS ORIGINAIS

Licenza

Indicação de avaliadores (revisores): caso desejado, os autores podem sugerir de 1 a 3 especialistas para a revisão do manuscrito. O(s) revisor(es) deve(m) preencher os seguintes requisitos:

  • ter nível de Especialização, Mestrado ou Doutorado no tema do manuscrito;
  • não possuir conflito de interesses com os autores;
  • não possuir vínculo com o trabalho submetido;
  • o revisor sugerido pode ser um membro do corpo editorial ou não (revisor ad hoc);
O Formulário Indicação de Avaliadores (https://bit.ly/3kNtL7D) será preenchido com os dados dos avaliadores e anexado na etapa “Transferência do manuscrito” juntamente com os demais arquivos da submissão.
 

Declaração

Transferência de Direitos Autorais

O(s) autor(es) vem por meio desta declarar que o artigo intitulado “TÍTULO DO ARTIGO” enviado para apreciação da comissão
editorial da Revista de Medicina da UFC é um trabalho original, que não foi publicado ou está sendo considerado para publicação em outra revista, que seja no formato impresso ou no eletrônico.

O(s) autor(es) do manuscrito, acima citado, também declaram que:

  1. Participaram suficientemente do trabalho para tornar pública sua responsabilidade pelo conteúdo.

  2. O uso de qualquer marca registrada ou direito autoral dentro do manuscrito foi creditado a seu proprietário ou a permissão para usar o nome foi concedida, caso seja necessário.

  3. A submissão do original enviada para a Revista de Medicina da UFC implica na transferência dos direitos de publicação impressa e digital.

A declaração original deve ser assinada, datada e encaminhada por e-mail: (revistademedicina@ufc.br).

Nota: Todas as pessoas relacionadas como autores devem assinar esta declaração. Não serão aceitas declarações assinadas por terceiros.