Sources and methods of phosphorus application in maize cultivation

Autores

Palavras-chave:

Adubação fosfatada, Fosfato natural, Profundidade de adubação, Top-Phos, Zea mays L.

Resumo

Apesar de apresentar uma vasta área para produção agrícola, o Brasil é altamente dependente de fontes minerais para adubação fosfatada, o que torna essa prática pouco sustentável e altamente dependente do mercado internacional. Neste sentido, o objetivo do presente estudo foi avaliar a influência de diferentes fontes de fertilizantes fosfatados, bem como a profundidade de sua aplicação, no desenvolvimento e na produtividade do milho em duas safras agrícolas. Foi utilizado o delineamento em blocos casualizados, em esquema fatorial (3 x 4), composto por 12 tratamentos, com quatro repetições. Foram testadas três fontes de fósforo: superfosfato simples (SFS), Top-Phos® (TOP-PHOS) e fosfato natural reativo (FNR), além de quatro métodos de aplicação (à lanço em superfície e aplicação no sulco de semeadura em três profundidades [0,05 m, 0,08 m e 0,11 m]). Foram avaliados: estande final de plantas, altura de plantas, diâmetro de colmo, altura de inserção de espiga, número de fileiras por espiga, número de grãos por fileira, massa de mil grãos e produtividade de grãos do milho. Os dados foram submetidos às análises de variância pelo teste F, a nível de significância de 5% de probabilidade, e a análises de componentes principais (PCA) por meio da análise gráfica Biplot. O superfosfato simples e o Top-Phos® elevaram a altura de inserção de espigas do milho, comparado ao fosfato natural reativo. Na safra 2018/2019, o superfosfato simples foi a fonte mais eficiente em relação à produtividade do milho; porém, na safra 2019/2020, não houve diferenças significativas entre as fontes fosfatadas.

Downloads

Não há dados estatísticos.

Biografia do Autor

Idianara Fernanda Pizzatto, Universidade Tecnológica Federal do Paraná (UTFPR)

Departamento de Ciências Agrárias, Programa de Pós-Graduação em Agronomia (PPGAG), Pato Branco - Paraná, Brasil.

Alcir José Modolo, Universidade Tecnológica Federal do Paraná (UTFPR)

Departamento de Ciências Agrárias, Programa de Pós-Graduação em Agronomia (PPGAG), Pato Branco - Paraná, Brasil.

José Ricardo da Rocha Campos, Universidade Tecnológica Federal do Paraná (UTFPR)

Departamento de Ciências Agrárias, Programa de Pós-Graduação em Agronomia (PPGAG), Pato Branco - Paraná, Brasil.

Laércio Ricardo Sartor, Universidade Tecnológica Federal do Paraná (UTFPR)

Departamento de Ciências Agrárias, Programa de Pós-graduação em Agroecossistemas (PPGSIS), Dois Vizinhos - Paraná, Brasil.

Diego Fernando Daniel, Universidade Tecnológica Federal do Paraná (UTFPR)

Departamento de Ciências Agrárias, Programa de Pós-Graduação em Agronomia (PPGAG), Pato Branco - Paraná, Brasil.

Alessandro Bandeira Dalbianco, Universidade Estadual Paulista "Júlio de Mesquita Filho" (UNESP)

Departamento de Horticultura, Faculdade de Ciências Agronômicas, Programa de Pós-Graduação em Agronomia (Horticultura), Botucatu - São Paulo, Brasil.

Rivanildo Dallacort, Universidade do Estado de Mato Grosso (UNEMAT)

Departamento de Agronomia, Programa de Pós-Graduação em Ambiente e Sistemas de Produção Agrícola (PPGASP), Tangará da Serra - Mato Grosso, Brasil.

Downloads

Publicado

2024-11-12

Edição

Seção

Fitotecnia

Artigos mais lidos pelo mesmo(s) autor(es)

Artigos Semelhantes

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 > >> 

Você também pode iniciar uma pesquisa avançada por similaridade para este artigo.