Political implications on critical participatory action research with youth
Abstract
In this article we reflect on the political power of critical participatory action research (CPAR) with young people, regarding the transformations in micro and macro social plans and the process of knowledge production with the participants. We seek to problematize breakpoints of CPAR in relation to the traditional model of scientific research, considering four procedures: (dis) institutionalization, (dis) disciplining, the meeting between researchers and young people and the production of other possibilities of life. We understand that by considering the meanings produced by young people, recognizing them as agents of their individual and social histories, we are countering the still hegemonic vision of youth as potentially dangerous, irresponsible and depoliticized. The intervention research we advocate establishes an interface with scientific policies for the production of prudent knowledge, based on the intersectional feminist critique and the studies on subalternization processes. We will discuss three studies carried out with young people in different contexts, but similar in terms of their conditions of existence, marked by social exclusion, violence and discrimination of gender, race, place of residence and social class.Downloads
References
Adrião, K.G. (2014). Perspectiva feministas na interface
com o processo de pesquisa-intervenção-pesquisa
com grupos no campo psi. Revista Labrys. jul/dez,
Brasília:UNB.
Bujes. M.I.E. Descaminhos. In M.V. Costa (Org.) (2002).
Caminhos Investigativos II. Rio de Janeiro: DP&A, p.
-33.
Butler, J. (2004). Problemas de gênero: feminismo e
subversão da identidade. Tradução Renato Aguiar.
Rio de Janeiro: Editora Civilização Brasileira.
Cassab, Maria Aparecida; Cassab, Clarice. Juventude:
técnica e território. In L.R. Castro, & V.L. Besset
(Orgs.) (2008). Pesquisa-intervenção na infância e
juventude. Rio de Janeiro: Trarepa/FAPERJ. p.
-266.
Castro, L. R. Conhecer, Transformar-se e Aprender:
pesquisando com crianças e jovens. In L.R. Castro, &
V.L. Besset (Orgs.) (2008). Pesquisa-intervenção na infância e juventude. Rio de Janeiro:
Trarepa/FAPERJ. p.
Castro, L.R. (Coord.) (2010). Falatório: participação e
democracia na escola. Rio de Janeiro: Contra Capa.
Corrêa, S.; Petchesky, R. (1996). Direitos Sexuais e
Reprodutivos: uma Perspectiva Feminista. Saúde
Coletiva: PHYSIS, Rio de Janeiro, 6(1-2), p.147-177.
Costa, M.R. & Menezes, J.A. (2009). Os territórios de
ação política de jovens do movimento Hip Hop. Em
Pauta. Teoria Social e Realidade Contemporânea. Rio
de Janeiro, 24(6), dez, p 199-215.
Denzin, N. & Lincoln, Y. (Orgs.). (2006). Planejamento
da pesquisa qualitativa: teorias e abordagens. (2.ª
ed). Porto Alegre: ArtMed..
Fine, M.; Weis, L.; Weseen, S. & Wong, L. “Para quem?”
Pesquisa qualitativa, representações e
responsabilidades sociais. In N. Denzin & Y. Lincoln
(Orgs.) (2006). O planejamento da pesquisa
qualitativa: teorias e abordagens. Tradução: Sandra
Regina Netz. Porto Alegre: ArtMed, p. 115-137.
Haraway, D. (1995). Saberes Localizados: a questão da
ciência para o feminismo e o privilégio da perspectiva
parcial. Cadernos Pagu, 5, p. 07-41.
Haraway, D. Manifesto ciborgue ciência tecnologia e
feminismo socialista no final da século XX. In T.
Tadeu (Org.) (2009). Antropologia do ciborgue - as
vertigens do pós-humano. (2.ª ed.). Belo Horizonte:
Autêntica.
Harding, S. Rethinking standpoint epistemology: What is
“strong objectivity”? In L. Alcoff & E.Potter (Eds.)
(1993). Feminist epistemologies. New York:
Routledge, p. 49–82.
Lei Nº 12.711/2012 de 29 de agosto de 2012. Dispõe
sobre o ingresso nas universidades federais e nas
instituções federais de ensino técnico e de ensino
médio e dá outras providências. Presidência da
República do Brasil. Recuperado de
http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/_ato2011-2014/20
/lei/l2711.htm.
Menezes, J. A.; Adrião, K. G; Rodrigues, L. O; Silva, R.;
Miranda, E.; Monteiro, L.; Nascimento, J.; Silva, D.;
Barbosa, K. & Rodrigues, J. (2016). Significados e
práticas sobre os Campos dos Direitos Sexuais e dos
Direitos Reprodutivos: uma análise interseccional com mulheres e homens jovens e suas redes de convívio
em território de desenvolvimento econômico. Relatório
de Pesquisa. Recife, UFPE/CNPq.
Neves, S. & Nogueira, C. (2005). Metodologias
feministas: A reflexividade ao serviço da investigação
em ciências sociais. Psicologia: reflexão e crítica.
(3), p. 408-412.
Nogueira, C. Introdução à teoria da interseccionalidade
nos estudos de gênero. In S. Neves (Org.) (1993).
Gênero e Ciências Sociais. Castelo da Maia: Edições
ISMAI, 1, p. 67-78.
Piscitelli, A. (2008). Interseccionalidades, categorias de
articulação e experiências de migrantes brasileiras.
Sociedade e cultura, 2(11), p. 263-274, jul./dez.
Rocha, M. L. & Aguiar, K. (2003). Pesquisa-Intervenção
e a Produção de Novas Análises. Psicologia: Ciência
e Profissão. 23(4), p. 64-73.
Santos, B. S. (2009). Um Discurso sobre as Ciências. 6ª
ed. São Paulo: Cortez.
Scott, J. (1999). “Experiência”: tornando-se visível.
Tradução: Ana Cecília Adoli Lima. In A. Leite da Silva;
M.C. Lago & T.R.O. Ramos (Orgs.). Falas de Gênero.
Santa Catarina: Editora Mulheres, p. 21-55.
Spivak, G. (2010). Pode o subalterno Falar? Belo
Horizonte: Ed. UFMG.
Universidade Federal do Ceará. (2017). SISU na
UFC. Informações sobre Cotas. Recuperado de
