Uma lógica para alicerçar o erro experimental da física

Autores

  • Jaison Shinaider

    DOI:

    https://doi.org/10.36517/arf.v10i20.39786

    Palavras-chave:

    História da ciência. Experimentos científicos. Lógica paraclássica.

    Resumo

    Neste artigo propomos um embasamento lógico para o erro experimental das medições feitas na física (ou em qualquer outra ciência que utilize medições), a partir de uma lógica destoante da clássica. Iniciamos fazendo uma breve exposição sobre a história do método físico, enfatizando a importância dos experimentos e das medições nesta ciência. Ato contínuo, enfatizamos a presença de erros em quaisquer medições feitas em qualquer experiência (erro que não se pode evitar, já que está ‘atrelado’ ao próprio aparelho que utilizamos para se fazer a medição, como veremos). Em sequência, mostramos como esse erro pode se tornar problemático quando visto a partir da teoria clássica de modelos, alicerçado na lógica clássica. A partir disso, propomos a utilização de uma lógica destoante da clássica para tratar deste problema: a chamada lógica paraclássica (que é um tipo de lógica paraconsistente). Apresentamos a contraparte formal, alguns teoremas e resultados desta lógica, e por fim mostramos como o ‘problema lógico’ do erro nos experimentos científicos pode ser melhor ‘contornado’ com o uso deste aparato formal não-clássico.

    Biografia do Autor

    • Jaison Shinaider

      Doutor e professor de filosofia do Instituto Federal de Santa Catarina – Campus Caçador.

    Referências

    BRECHT, B. (1938-1939). Vida de Galileu in Bertold Brecht: teatro completo em 12 volumes, v. 6, São Paulo: Paz e Terra S.A., 1991. p. 51-171.

    BRENNAN, R. P., Gigantes da Física: uma história da física moderna em oito biogra- fias. Rio de Janeiro: Zahar Editor, 2003.

    CARTWRIGHT, N. How the laws of physics lie. Oxford University Press, 1983. CHALMERS, A. F. O que é Ciência, afinal? São Paulo: Brasiliense, 1999.

    DA COSTA, N. C. A. E DÓRIA, F. A., On Jáskowski discoursive lógic in Studia lógica, n. 54, 1995, p. 36-60.

    DA COSTA, N. C. A. E KRAUSE, D. Remarks on the applications of paraconsistent logic to physics. In: Pietrocola, M. e Freire, O. (Eds.). Filosofia, ciência e história. São Paulo: Discurso Editorial, 2005. p. 337-359.

    _______. The logic of complementarity. In: VAN BENTHEM, Johan; HEINZMANN, Gerhard; REBUSCHI, Manuel; VISSER, Henk. et. al.(Org.). The Age of Alternative Logics: Assessing Philosophy of Logic and Mathematics Today. 1 ed.: Springer, 2006, v. 1, p. 103-120.

    DA COSTA, N. C. A., KRAUSE, D. & BUENO, O. “Paraconsistent Logics and Paraconsistency.” In: JACQUETTE, D. (Ed.). Philosophy of Logic (Handbook of the Philosophy of Science), North-Holland, 2007. p. 791-912.

    ______. E VERNENGO, R. J., Sobre algunas lógicas paraclássicas y el análises del razonamiento jurídico, Doxa, n. 19, 1999. p. 183-200.

    DALLA CHIARA, M. L. E TORALDO DI FRANCIA, G., Confines: introducción a la filosofía de la ciência. Barcelona: Editorial Crítica, 2001.

    DRAKE, S. Galileo Studies: personality, tradition and revolution. Michigan: University of Michigan Press, 1970.

    GALILEI, G., O ensaiador. São Paulo: Nova Cultural, 1996.

    _______, Duas novas ciências. São Paulo: Nova Stella Editorial, 1935.

    HEISENBERG, W. Encounters with Einstein and other essays on people, places and particles, Princeton: Princeton Un. Press, 1989.

    KANT, I. (1781), Crítica da razão pura. Lisboa: editora da fundação Calouste Gulbenkian, 1997.

    KOYRÉ, A. Du monde de l’ “à-peu-prés” à l’univers de la precision. Paris: Armand Collin, 1961.

    ________. Estudos de história do pensamento científico (3. ed.). Rio de Janeiro: Forense Universitária, 2011.

    LUCE, R. D. E SUPPES. P. Measurement theory. 15th ed., [s.i]: The New Encyclopaedia Britannica, 1987, v. 23, p. 792-798.

    MENDELSON, E. Introduction to mathematical logic (2. ed.). California: Wadsworth Advanced Books & Software, 1979.

    PEDUZZI, L. O. Q. As concepções espontâneas, a resolução de problemas e a histó- ria e filosofia da ciência em um curso de Mecânica – Livro 2; força e movimento: de Thales a Galileu. Tese (Doutorado), UFSC, 1998. p. 233-397.

    PIACENTINI, J. J. et al. Introdução ao laboratório de física. Florianópolis: editora da UFSC, 1998.

    POINCARÉ, H., La science et l ́hypothèse. Paris: Flammarion, 1917. p. 167-188.

    PRIEST, G., TANAKA, K. E WEBER, Z., Paraconsistent Logic. The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Spring 2015 Edition), Edward N. Zalta (Ed.). URL = <http://plato.stanford.edu/archives/spr2015/entries/logic-paraconsistent/>.

    QUINE, W., Whither Physical Objects? In COHEN, R. S., FEYERABEND, P. K e WARTOFSKY, M. W. (Ed.). Essays in Memory of Imre Lakatos (Boston Studies in the Philosophy of Science). D. Reidel Publishing Company, 1976, p. 497-504.

    SUPPES, P. Introduction to logic, Van-Nostrand, 1957.

    TORALDO DI FRANCIA, G. The investigation of the physical world, Cambridge:

    Cambridge University Press, 1981.

    TORALDO DI FRANCIA, G. E DALLA CHIARA, M. L. Formal analysis of physical theories In: TORALDO DI FRANCIA, G. (Ed.). Problems in the foundations of physics. North Holland, 1979, p. 134-201.

    Downloads

    Publicado

    2018-11-29

    Edição

    Seção

    Artigos

    Como Citar

    Shinaider, J. (2018). Uma lógica para alicerçar o erro experimental da física. Argumentos - Revista De Filosofia, 10(20). https://doi.org/10.36517/arf.v10i20.39786