Derecho a equivocarse: excusas e inocencia epistémica

Autores/as

DOI:

https://doi.org/10.36517/Argumentos.24.9

Palabras clave:

Excusas epistémicas. Inocencia. Pragmatismo. Atribuciones de conocimiento.

Resumen

Si un sujeto S atribuye conocimiento ignorando evidencias disponibles, entonces S no será culpable de tal atribución y, por lo tanto, no será epistémicamente irresponsable, cuando: (a) no es consciente de su propia ignorancia y (b) quienes lo juzgan, explícita o implícitamente, se ponen en el lugar de él y reconocen que no serían conscientes de su ignorancia. En este escrito se defenderá la aplicación de semejante principio, no sólo en lo que respecta a las atribuciones de conocimiento en contextos ordinarios, sino también en lo que respecta a los contextos más exigentes.

Biografía del autor/a

Rodrigo Laera, CONICET

Doutor em Filosofia. Pesquisador Conicet/Sadaf (Argentina)

Citas

Blome-Tillmann, M. (2013). Knowledge and implicatures. Synthese, 190(18), 4293-4319.

BonJour, L. (2010). The myth of knowledge. Philosophical Perspectives, 24(1), 57-83.

Conee, E., & Feldman, R. (2004). Evidentialism: Essays in Epistemology. Oxford: Clarendon Press.

Davidson, D. (1980). Essays on Actions and Events. Oxford: Clarendon Press.

Feldman, R. (1981). Fallibilism and Knowing That One Knows. The Philosophical Review, 90, 266-82.

Goldman, A. (1976). Discrimination and perceptual knowledge. Journal of Philosophy, 73, 771-791.

Goldman, A. (1986). Epistemology and Cognition. Cambridge: Harvard University Press.

Grice, P. (1975). Logic and Conversation. In e. b. Morgan, Syntax and Semantics, Vol. 3, Speech Acts (pp. 41-58). New York: Acedemic Press.

Hawthorne, J. (2004). Knowledge and Lotteries. Oxford: Clarendon Press.

Hazlett, & Allan. (2010). The myth of factive verbs. Philosophy and Phenomenological Research, 80(3), 497-522.

Heathwood, C. (2009). Moral and Epistemic Open Question Arguments. Philosophical Books, 50, 83-98.

Hetherington, S. (2013). Concessive knowledge-attributions: fallibilism and gradualism. Synthese, 190(14), 2835-2851.

Kvanvig, J. (2011). Against Pragmatic Encroachment. Logos & Episteme, 2(1), 77-85.

Lewis, D. (1996). Elusive Knowledge. Australasian Journal of Philosophy, 74(4), 549-567.

Loader, P. (2012). The epistemic/pragmatic dichotomy. Philosophical Explorations, 15(2), 219-232.

Pedace, K. (2017). Mente y Lenguaje. Buenos Aires: SADAF.

Schaffer, J. (2004). From Contextualism to Contrastivism. Philosophical Studies, 119(1), 73-104.

Schaffer, J. (2012). Contrastive Knowledge Surveyed. Nous, 46(4), 675–708.

Stanley, J. (2005). Knowledge And Practical Interests. Oxford: Oxfiord University Press.

Sullivan-Bissett, E. (2015). Implicit bias, confabulation, and epistemic innocence. Consciousness and Cognition, 33, 548-560.

Vavova, K. (2018). Irrelevant influences. Philosophy and Phenomenological Research, 96(1), 134-152.

Descargas

Publicado

2020-08-03

Número

Núm. 24 (2020)

Sección

Artigos

Licencia

Los autores que publican en esta revista aceptan los siguientes términos:

  1. Los autores mantienen los DERECHOS AUTORALES otorgados a la revista O el Derecho de Primera Publicación, con el trabajo licenciado simultáneamente a Creative Commons License Attribution (CC BY) que permite compartir el trabajo con reconocimiento de autoría y publicación inicial en esta revista.
  2. Los autores pueden aceptar contratos, distribución no exclusiva de la versión del trabajo publicado en esta revista (por ejemplo: publicación en el repositorio institucional o como capítulo del libro), con reconocimiento de autoría y publicación inicial en esta revista.
  3. Se permite a los autores publicar y distribuir su trabajo on-line (por ejemplo, en repositorios institucionales o en su página personal) durante el proceso editorial de información de que el artículo está en proceso de publicación. Esto puede aumentar el impacto y cita de trabajos publicados.

SOBRE COPYRIGHT Y POLÍTICA DE ACCESO LIBRE

La revista utiliza la atribución CC BY