THE DIALECTICAL PRESENTATION OF THE GENERAL NOTION OF CAPITAL IN THE LIGHT OF HEGEL’S PHILOSOPHY: ON THE LOGICAL ANALYSIS OF POLITICAL ECONOMY WITH SPECIAL CONSIDERATION OF ADORNO AND THE RESEARCH RESULTS OF RUBIN, BACKHAUS, REICHELT, UNO, AND SEKINE
DOI:
https://doi.org/10.30611/2020n18id61181Palabras clave:
Hegel's logic, Marxian theory of value, premature reference to the labor theory of valueResumen
Hegel and Marx share the concept of a strict deduction of the genesis of forms—forms of thought and being in the case of Hegel, and economic forms in the case of Marx: "the form of commodity, the form of money, the form of capital, the form of profit, of interest, etc." (Reichelt) This article demonstrates that Kozo Uno and Thomas T. Sekine in Japan, as well as Hans-Georg Backhaus and Helmut Reichelt in Germany, independently discovered "the premature and unnecessary reference to the labour theory of value in the early part of Capital" (Uno), stating that Marx contradicts his own method by establishing that socially necessary labor constitutes the substance of value right at the very beginning of Capital—in the sphere of circulation—although necessary prerequisites, such as competition, are only available later—in the sphere of production. Finally, Uno's and Sekine's theory of capital is integrated into a system in accordance with Hegel's encyclopedia, involving Hegel's Logic (as logic), Uno's/Sekine's notion of capital (based on Marx) as base/substructure (nature), and a superstructure (spirit).
Citas
Theodor W. Adorno: Gesammelte Schriften (AGS), 20 vols., Frankfurt/Main 1970 ff.
– Aesthetic Theory, Minneapolis 1997.
– Negative Dialectics, New York 1997.
Hans-Georg Backhaus: On the Dialectics of the Value-Form. In: Thesis Eleven 1 (1980), no. 1, pp. 99–120, doi: 10.1177/072551368000100108.
– Die Irrtümer der nationalökonomischen Marx-Kritik als Grundmängel der nationalökonomischen Theoriebildung. In: Helmut Brentel, Christoph Görg, Fritz Reusswig, Michael Scharping (eds.): Gegensätze. Elemente kritischer Theorie, Frankfurt/Main, New York 1996, pp. 32–47.
– Dialektik der Wertform. Untersuchungen zur Marxschen Ökonomiekritik, Freiburg i. Br. 1997.
– Über die Notwendigkeit einer Ent-Popularisierung des Marxschen “Kapitals.” In: Christoph Görg, Roland Roth (eds.): Kein Staat zu machen. Zur Kritik der Sozialwissenschaften, Münster 1998, pp. 349–371.
– Letter to Ken Kubota of December 14, 2000.
– Über den Begriff der Kritik im Marxschen Kapital und in der Kritischen Theorie. In: Joachim Bruhn, Manfred Dahlmann, Clemens Nachtmann (eds.): Kritik der Politik. Johannes Agnoli zum 75. Geburtstag, Freiburg i. Br. 2000, pp. 13-60.
– Über den Doppelsinn der Begriffe “Politische Ökonomie” und “Kritik” bei Marx und in der Frankfurter Schule. In: Stefan Dornuf, Reinhard Pitsch (eds.): Wolfgang Harich zum Gedächtnis. Eine Gedenkschrift in zwei Bänden, vol. 2, München 2000, pp. 12–213.
– Über das “Logische” in der Nationalökonomie. In: Das Argument 251 (2003), no. 3, pp. 410–423.
– Adorno und die metaökonomische Kritik der positivistischen Nationalökonomie. In: Andreas Gruschka, Ulrich Oevermann (eds.): Die Lebendigkeit der kritischen Gesellschaftstheorie. Dokumentation der Arbeitstagung aus Anlass des 100. Geburtstages von Theodor W. Adorno, Wetzlar 2004, pp. 27–64.
– Der “fiktive Kommunismus” als die aporetische Grundlage der akademischen Makroökonomie. In: Jens Becker, Heinz Brakemeier (eds.): Vereinigung freier Individuen. Kritik der Tauschgesellschaft und gesellschaftliches Gesamtsubjekt bei Theodor W. Adorno, Hamburg 2004, pp. 60–121.
– Der widersprüchliche und monströse Kern der nationalökonomischen Begriffsbildung. In: Christine Kirchhoff, Lars Meyer, Hanno Pahl, Judith Heckel, Christoph Engemann (eds.): Gesellschaft als Verkehrung. Perspektiven einer neuen Marx-Lektüre, Freiburg i. Br. 2004, pp. 47–82.
Hans-Georg Backhaus, Helmut Reichelt: Der politisch-ideologische Grundcharakter der Marx-Engels-Gesamtausgabe: eine Kritik der Editionsrichtlinien der IMES. In: MEGA-Studien 1994, no. 2, pp. 101–118.
– [Review of:] Karl Marx, Friedrich Engels, Gesamtausgabe (MEGA), hrsg. von der Internationalen Marx-Engels-Stiftung, Zweite Abteilung: “Das Kapital” und Vorarbeiten, Bd. 4.2: Karl Marx, Ökonomische Manuskripte 1863–1867, Teil 2 […]. In: MEGA-Studien 1994, no. 2, pp. 122–126.
– Wie ist der Wertbegriff in der Ökonomie zu konzipieren? Zu Michael Heinrich: Die Wissenschaft vom Wert. In: Beiträge zur Marx-Engels-Forschung. Neue Folge 1995, pp. 60–94.
Georg Wilhelm Friedrich Hegel: Werke (HTW), Frankfurt/Main: Suhrkamp 1986 ff.
– Wissenschaft der Logik. Das Sein (1812), 2nd ed., Hamburg: Meiner 1999.
– Wissenschaft der Logik. Die Lehre vom Wesen (1813), 2nd ed., Hamburg: Meiner 1999.
– Wissenschaft der Logik. Die Lehre vom Begriff (1816), Hamburg: Meiner 1994.
– Philosophy of Right. Preface, https://www.marxists.org/reference/archive/hegel/works/pr/preface.htm (May 30, 2020), translated by S. W. Dyde, 1896, originally published in German in 1820 as “Grundlinien der Philosophie des Rechts.”
– Wissenschaft der Logik. Die Lehre vom Sein (1832), Hamburg: Meiner 1990.
– The Science of Logic. Introduction, https://www.marxists.org/reference/archive/hegel/works/hl/hlintro.htm (May 22, 2020), translated by A. V. Miller, London, New York 1969.
Max Horkheimer: Gesammelte Schriften (HGS), 19 vols., Frankfurt/Main 1985 ff.
Max Horkheimer and Theodor W. Adorno: Dialectic of Enlightenment, translated by John Cumming, London, New York 1997.
Karl Marx: Critique of Hegel’s Philosophy of Right, https://www.marxists.org/archive/marx/works/1843/critique-hpr/ch05.htm (May 30, 2020), translated by Annette Jolin and Joseph O’Malley, Cambridge, London 1970.
– A Contribution to the Critique of Political Economy. Preface, https://www.marxists.org/archive/marx/works/1859/critique-pol-economy/preface-abs.htm (May 31, 2020), translated by S. W. Ryazanskaya, New York 1970.
– Capital (1867). Vol. 1. Chapter 1: The Commodity, translation of the first German edition, https://www.marxists.org/archive/marx/works/1867-c1/commodity.htm (May 30, 2020), translated by Albert Dragstedt, London 1976.
– Capital. Vol. 1. Afterword to the Second German Edition, https://www.marxists.org/archive/marx/works/1867-c1/p3.htm (May 31, 2020), trans-lated by Samuel Moore and Edward Aveling, London 1887.
– Capital. Vol. 1. Part I: Commodities and Money. Chapter 1: Commodities, https://www.marxists.org/archive/marx/works/1867-c1/ch01.htm (May 30, 2020), translated by Samuel Moore and Edward Aveling, London 1887.
– Capital. Vol. 1. Part I: Commodities and Money. Chapter 2: Exchange, https://www.marxists.org/archive/marx/works/1867-c1/ch02.htm (May 31, 2020), translated by Samuel Moore and Edward Aveling, London 1887.
Karl Marx, Friedrich Engels: Werke (MEW), 43 vols., Berlin 1956 ff.
– Gesamtausgabe (MEGA²), Berlin 1975 ff.
Helmut Reichelt: Zur logischen Struktur des Kapitalbegriffs bei Karl Marx, Freiburg i. Br. 2001. Originally published in 1970 in Frankfurt/Main and Wien.
– Einige Anmerkungen zu Sybille von Flatows und Freerk Huiskens Aufsatz Zum Problem der Ableitung des bürgerlichen Staates. In: Gesellschaft. Beiträge zur Marxschen Theorie 1 (1974), pp. 12–29.
– Warum hat Marx seine dialektische Methode versteckt? In: Beiträge zur Marx-Engels-Forschung. Neue Folge 1996, pp. 73–110.
– Geldmedium und Rechtsform als Konstrukte. Zur kritischen Theorie von Jürgen Habermas. In: Christoph Görg, Roland Roth (eds.): Kein Staat zu machen. Zur Kritik der Sozialwissenschaften, Münster 1998, pp. 372–392.
– Zum Verhältnis von Psychologie und dialektischer Methode in der Marxschen Ökonomiekritik. In: Diethard Behrens (ed.): Geschichtsphilosophie oder das Begreifen der Historizität, Freiburg i. Br. 1999, pp. 79–126.
– Grenzen der dialektischen Darstellungsform – oder Verabschiedung der Dialektik? Einige Anmerkungen zur These von Dieter Riedel. In: MEGA-Studien 2000, no. 1, pp. 100–126.
– Die Marxsche Kritik ökonomischer Kategorien. Überlegungen zum Problem der Geltung in der dialektischen Darstellungsmethode im “Kapital.” In: Iring Fetscher, Alfred Schmidt (eds.): Emanzipation als Versöhnung. Zu Adornos Kritik der “Warentausch”-Gesellschaft und Perspektiven der Transformation, Frankfurt/Main 2002, pp. 142–189.
– Marx’s Critique of Economic Categories: Reflections on the Problem of Validity in the Dialectical Method of Presentation in Capital. In: Historical Materialism (2007), vol. 15, no. 4, pp. 3–52, doi: 10.1163/156920607X245823; English translation of “Die Marxsche Kritik ökonomischer Kategorien. Überlegungen zum Problem der Geltung in der dialektischen Darstellungsmethode im ‘Kapital’.”
– Zum Problem der dialektischen Darstellung ökonomischer Kategorien im Rohentwurf des Kapitals. In: Beiträge zur Marx-Engels-Forschung. Neue Folge 2007, pp. 87–103.
– Neue Marx-Lektüre. Zur Kritik sozialwissenschaftlicher Logik, Hamburg 2008.
Isaak Iljitsch Rubin: Studien zur Marxschen Werttheorie, Frankfurt/Main 1973. After the (then unpublished) English translation of the third Russian edition of Очерки по теории стоимости Маркса, Moscow and Leningrad 1928, translated by Annette Neusüss-Fögen, originally published in Russian in 1923.
Isaak Illich Rubin: Essays on Marx’s Theory of Value, 4th printing, Montréal, New York 1990, originally published in 1973, translated by Miloš Samardźija and Fredy Perlman from the third (Russian) edition, Moscow and Leningrad 1928.
I[saak] I[ljitsch] Rubin, S. A. Bessonow et al.: Dialektik der Kategorien. Debatte in der UdSSR (1927–29), Berlin (West) 1975.
Thomas T. Sekine: Uno-Riron: A Japanese Contribution to Marxian Political Economy. In: Journal of Economic Literature 13 (1975), pp. 847–877, doi: 10.4444/34.100.
– The Dialectic of Capital. A Study of the Inner Logic of Capitalism, 2 vols., Tokyo 1986, doi: 10.4444/34.1.
– An Outline of the Dialectic of Capital, 2 vols., London, New York 1997.
Kozo Uno: Principles of Political Economy. Theory of a Purely Capitalist Society, Bright-on, Atlantic Highlands, New Jersey 1980, translated by Thomas T. Sekine, originally published in Japanese in 1964 as “Keizai Genron.”
Further Literature
Andreas Arndt: Karl Marx. Versuch über den Zusammenhang seiner Theorie, Bochum 1985.
– Zur Herkunft und Funktion des Arbeitsbegriffs in Hegels Geistesphilosophie. In: Archiv für Begriffsgeschichte 29 (1985), pp. 99–115.
– Unmittelbarkeit, Bielefeld 2004, doi: 10.4444/50.10.de.
John R. Bell: Capitalism and the Dialectic. The Uno-Sekine Approach to Marxian Political Economy, New York 2009.
Helmut Brentel: Soziale Form und ökonomisches Objekt. Studien zum Gegenstands- und Methodenverständnis der Kritik der politischen Ökonomie, Opladen 1989.
Albert Einstein: Why Socialism? In: Monthly Review. An Independent Socialist Magazine 1 (1949), no. 1, pp. 9–15.
Georg Fülberth: G Strich. Kleine Geschichte des Kapitalismus, 4th ed., Cologne 2008.
Setsuo Furihata: Entwicklung des japanischen Kapitalismus und marxistische Wirtschaftswissenschaft in Japan. In: Prokla. Zeitschrift für politische Ökonomie und sozialistische Politik 66 (1987), pp. 76–90.
Gerhard Göhler: Die Reduktion der Dialektik durch Marx. Strukturveränderungen der dialektischen Entwicklung in der Kritik der politischen Ökonomie, Stuttgart 1980.
Klaus Hartmann: Die Marxsche Theorie. Eine philosophische Untersuchung zu den Hauptschriften, Berlin (West) 1970.
Michael Heinrich: Die Wissenschaft vom Wert. Die Marxsche Kritik der politischen Ökonomie zwischen wissenschaftlicher Revolution und klassischer Tradition, 2nd ed., Münster 1999.
– Kommentierte Literaturliste zur Kritik der politischen Ökonomie. In: Elmar Altvater, Rolf Hecker, Michael Heinrich, Petra Schaper-Rinkel: Kapital.doc. Das Kapital (Bd. 1) von Marx in Schaubildern mit Kommentaren, Münster 1999, pp. 188–220.
Jan Hoff: Kritik der klassischen politischen Ökonomie. Zur Rezeption der werttheoretischen Ansätze ökonomischer Klassiker durch Karl Marx, Cologne 2004.
– Karl Marx und die “ricardianischen Sozialisten.” Ein Beitrag zur Geschichte der politischen Ökonomie, der Sozialphilosophie und des Sozialismus, Cologne 2008.
– Marx global. Zur Entwicklung des internationalen Marx-Diskurses seit 1965, Berlin 2009, doi: 10.4444/110.1.de.
– Marx Worldwide. On the Development of the International Discourse on Marx since 1965, Leiden, Boston 2017, doi: 10.4444/110.1, English translation of “Marx global. Zur Entwicklung des internationalen Marx-Diskurses seit 1965.”
Jan Hoff, Alexis Petrioli, Ingo Stützle, Frieder Otto Wolf (eds.): Das Kapital neu lesen. Beiträge zur radikalen Philosophie, Münster 2006.
Christian Iber: Metaphysik absoluter Relationalität. Eine Studie zu den beiden ersten Kapiteln von Hegels Wesenslogik, Berlin, New York 1990.
– Grundzüge der Marx’schen Kapitalismustheorie, Berlin 2005.
Hyeon-soo Joe: Politische Ökonomie als Gesellschaftstheorie. Studien zur Marx-Rezeption von Isaak Iljitsch Rubin und Kozo Uno, Diss. Philipps-Universität Marburg 1995.
Ken Kubota: Die dialektische Darstellung des allgemeinen Begriffs des Kapitals im Lichte der Philosophie Hegels. Zur logischen Analyse der politischen Ökonomie unter besonderer Berücksichtigung Adornos und der Forschungsergebnisse von Rubin, Backhaus, Reichelt, Uno und Sekine. In: Beiträge zur Marx-Engels-Forschung. Neue Folge 2009, pp. 199–224, doi: 10.4444/100.100.de.
– Philosophical Bibliography, Berlin 2019, doi: 10.4444/100.110.
Shohken Mawatari: The Uno School: a Marxian approach in Japan. In: History of Political Economy 17 (1985), no. 3, pp. 403–418.
Kiyoshi Nagatani: Fallacy of Rubin’s Value Theory: a Critique from the Perspective of Uno’s Method, unpublished manuscript of a lecture given at the 2005 annual confer-ence of the Japanese Society for Political Economy.
Projektgruppe zur Kritik der politischen Ökonomie [Charlotte Deworsack, Philine Deworsack, Frank Flegel, Joachim Heidorn, Michael Mittmann]: Zur Logik des Kapitals, 2nd ed., Berlin (West) 1973.
Ljudmilla Vasina: I. I. Rubin – Marxforscher und Politökonom. In: Beiträge zur Marx-Engels-Forschung. Neue Folge 1994, pp. 144–149.
Michael Wolff: Der Begriff des Widerspruchs. Eine Studie zur Dialektik Kants und Hegels, Königstein/Ts. 1981.
– Realitätsstufen oder Entwicklung? Hegels „Realphilosophie“ und die Philosophie der Wissenschaften. In: Hegel-Jahrbuch 1989, pp. 397–413.
Descargas
Publicado
Número
Sección
Licencia
Autores que publicam nesta revista concordam com os seguintes termos:
- Autores mantém os direitos autorais e concedem à revista o direito de primeira publicação, com o trabalho simultaneamente licenciado sob a Atribuição-NãoComercial-SemDerivações 4.0 Internacional (CC BY-NC-ND 4.0), que permite o compartilhamento não comercial, sem modificações e com igual licença do trabalho, com o devido reconhecimento da autoria e publicação inicial nesta revista.
- Autores têm autorização para assumir contratos adicionais separadamente, para distribuição não-exclusiva da versão do trabalho publicada nesta revista (ex.: publicar em repositório institucional ou como capítulo de livro), com reconhecimento de autoria e publicação inicial nesta revista.
- Autores têm permissão e são estimulados a publicar e distribuir seu trabalho online (ex.: em repositórios institucionais ou na sua página pessoal) a qualquer ponto antes ou durante o processo editorial, já que isso pode gerar alterações produtivas, bem como aumentar o impacto e a citação do trabalho publicado (Veja O Efeito do Acesso Livre).
