Unidade e multiplicidade na constituição do corpo político em Thomas Hobbes: uma leitura do Elements of Law e do Leviathan

Autores/as

DOI:

https://doi.org/10.36517/Argumentos.28.3

Palabras clave:

Multidão. Povo. Hobbes. Consenso. Representação.

Resumen

O objetivo desse artigo consiste em discutir as relações entre multidão e povo para a constituição da teoria da representação proposta por Thomas Hobbes. Para tanto, direcionam-se as discussões para o âmbito das obras Elements of Law e Leviathan, pelas quais se reconstitui a trajetória argumentativa que dispensa os elementos da pluralidade das vontades para o âmbito da sua unidade. Evidencia-se, portanto, uma evolução argumentativa no que concerne à ideia de unidade e representação entre as duas obras de Hobbes. Para tanto, discute-se a aquisição da unidade das vontades como um elemento indispensável para o estabelecimento da pessoa artificial. Como consequência, demonstra-se que a teoria da representação está condicionada à constituição de uma vontade única, pela qual se estabelecem as premissas da redução do múltiplo ao uno, cuja consequência é o surgimento da concepção de autorização, fundamental ao núcleo da representatividade política.

 

Biografía del autor/a

Delmo Mattos, Universidade Federal do Maranhão (UFMA)

Professor da Universidade Federal do Maranhão (UFMA). Tem estágio de pós-doutorado em Teoria do Direito e Doutorado em Filosofia pela Universidade Federal do Rio de Janeiro (2008). Atua como Professor Permanente do Programa de Pós-Graduação em Meio Ambiente (UniCEUMA) e do Programa de Pós-Graduação em Direito e Instituições do Sistema de Justiça, vinculado a Universidade Federal do Maranhão (UFMA). Pesquisador do Grupo de Pesquisa Contratualismo Moral e Político (UFRRJ) e líder do Grupo de Pesquisa Justiça, Poder e Relações Éticas na Contemporaneidade (UniCEUMA). Desde 2010 é membro do Núcleo Estruturante do GT Hobbes, da ANPOF.  Os principais objetos de pesquisa são: Contratualismo Político, Ética aplicada, Bioética, Biodireito, Ética e justiça ambiental, a problemática da Justiça, da violência e do poder em seus diferentes desdobramentos no âmbito da Filosofia e do Direito.

Citas

BOBBIO, Norberto. Thomas Hobbes. Rio de Janeiro: Campus, 1991.

COPP, David. Hobbes on Artificial Persons and Collective Actions. The Philosophical Review, v. 89, n. 4, p. 579-606, oct./1980.

DOUGLASS, Robin. The Body Politic ‘is a fictitious body’: Hobbes on Imagination and Fiction. Hobbes Studies, v. 27, n. 2, p. 126-47, 2014.

HOBBES, Thomas. Leviathan, or The Matter, Forme and Power of a Commonwealth Ecclesiasticall and Civil. Harmondsworth: Penguin Books, 1968.

HOBBES, Thomas. Os elementos da Lei natural e Política. Tradução de Bruno Simões. São Paulo: Editora WMF Martins Fontes, 2010.

HOOD, F. C. The Change in Hobbes’s Definition of Liberty. The Philosophical Quarterly, v. 17, n. 67, p. 150-163, 1967.

JAKONEN, Mikko. Multitude in Motion: Re-Readings on the Political Philosophy of Thomas Hobbes. Jyväskylä: University of Jyväskylä, 2013.

JAUME, Lucien. Hobbes et l’État représentatif moderne. Paris: Presses Universitaires de France, 1986.

MATTOS, Delmo. Pactos, palavras e ações em Thomas Hobbes. Belo Horizonte: Editora Dialética. 2020.

OLSTHOORN, Johan. Leviathan. Inc.: Hobbes on the nature and person of the state. History of European Ideas, v. 47, n. 1, 17-32, 2021.

POLIN, Raymond. Politique et philosophie politique chez Hobbes. Paris: P.U.F., 1953.

LEIVAS, Claudio. A visão de Leviatã representação, afecção e vontade na filosofia natural e política de Hobbes. Porto Alegre: Class, 2019.

PITKIN, Hanna F. The Concept of Representation”. Londres: University of California Press, 1984.

RUNCIMAN, D. Hobbes’s theory of representation: anti-democratic or protodemocratic? In: SHAPIRO, S.; WOOD, K. (Eds.). Political Representation. Cambridge: Cambridge University Press, 2009.

SKINNER, Quentin. Hobbes and the Purely Artificial Person of the State. Journal of Political Philosophy 7, n. 1,1999.

ZARKA, Y. Hobbes e a invenção da vontade política pública. Discurso, n. 32, p. 71-84, 2001.

Publicado

2022-07-01

Número

Sección

Artigos