Teste de Inteligência não verbal R-1: o tamanho do efeito para as normas de 2018 // R-1 non-verbal intelligence test: the effect size for the 2018 standards
DOI:
https://doi.org/10.36517/10.36517/revpsiufc.13.2.2022.9Palabras clave:
Teste de inteligência; normatização; tamanho do efeito.Resumen
O estudo apresenta os tamanhos do efeito, seus intervalos de confiança, classificações e visualizações para a atualização normativa de 2018 do Teste não verbal de Inteligência R-1, visto que as diferenças estatisticamente calculadas com base no valor p oferecerem evidências tênues contra a hipótese nula e, por isso, não servem como uma prova da significância clínica. Utilizou-se a amostra normativa do instrumento, composta por 5.595 adultos, de ambos os sexos, com idades entre 18 e 65 anos, provenientes das cinco regiões geográficas brasileiras e subdivididos pelos níveis de ensino fundamental, médio e superior. Os resultados apontaram tamanhos do efeito entre médios e grandes na comparação entre os níveis de ensino fundamental e médio; grande a muito grande na relação entre o ensino fundamental e o superior e; pequenos a médios entre os níveis médio e superior de ensino. Concluiu-se que as diferenças estatisticamente observadas, por meio das análises de variância e pos-hoc de Tukey refletem um efeito real quando se considera o impacto da variável nível de escolaridade no desempenho do teste. Entendeu-se que os estudos normativos do instrumento refletem um impacto real quando se considera a variável em estudo, devendo incluir o tamanho do efeito e seus respectivos intervalos de confiança.
Descargas
Citas
Alves, I. C. B. (2002). R – 1: Teste não verbal de inteligência – Manual. Vetor Editora.
Alves, I. C. B. (2009). R-1: Teste Não Verbal de Inteligência - Manual. (3ª ed. ampliada). Vetor Editora.
Alves, I. C. B. (2018). Teste não verbal de inteligência (R-1). 4ª ed. Vetor Editora.
Barrosa, L. A. N., Ferrari-Pilonia, C., Torresb, E. M., Estrelac, C., & Valladares-Netod, J. (2018). Effect size: a statistical basis for clinical practice. Rev Odonto Cienc. 33(1), 84-90. https://doi.org/10.15448/1980-6523.2018.1.29437
Braga, M. B. P. (2018). Escala de Proficiência em Concepções Térmicas: Diagnóstico Psicométrico de Estudantes em Portugal e Brasil (Tese), Universidade Federal de Santa Catarina, Florianópolis.
Cohen J. (1988). Statistical power analysis for the behavioral sciences. th ed. Lawrence Eribaum.
Cohen, J. (1992). A power primer. Psychological Bulletin, 112(1), 155-159. https://doi.org/10.1037/0033-2909.112.1.155
Conselho Federal de Psicologia (2018). Resolução CFP 09/2018. Estabelece diretrizes para a realização da Avaliação Psicológica no exercício profissional da psicóloga e do psicólogo, regulamenta o Sistema de Avaliação de Testes Psicológicos – SATEPSI e revoga as Resoluções n o 022/2003, nº006/2004 e nº 005/2012 e Notas Técnicas nº 01/2017 e 02/2017. Conselho Federal de Psicologia.
Departamento de Pesquisa e Desenvolvimento da Vetor Editora Psicopedagógica. (2010). Novas Tabelas de normas: Testes da Vetor Editora. Vetor Editora.
Dhaker, H.. Deme, El-H. , & El-Adlouni S. (2021). On Inference of Overlapping Coefficients in Two Inverse Lomax Populations. Journal of Statistical Theory and Applications Vol. 20(1), March 2021, pp. 61–75. doi: https://doi.org/10.2991/jsta.d.210107.002
Esteves, C., Silva, F. C., & Cardoso, T. (2014). Tabelas normativas: Avaliação psicológica no contexto de trânsito. Vetor Editora.
Espirito-Santo, H. & Daniel, F. (2015). Calcular e apresentar tamanhos do efeito em trabalhos científicos (1): As limitações do p < 0,05 na análise de diferenças de médias de dois grupos. Revista Portuguesa de Investigação Comportamental e Social, 1(1), 3-16. http://repositorio.ismt.pt/jspui/handle/123456789/429
FIELD, A. (2009). Descobrindo a estatística usando o SPSS [recurso eletrônico] / Andy Field ; tradução Lorí Viali. – 2. ed. – Dados eletrônicos. Artmed.
Funder, D. C., & Ozer, D. J. (2019). Evaluating effect size in psychological research: Sense and nonsense. Advances in Methods and Practices in Psychological Science, 2, 156–168. https://doi.org/10.1177/2515245919847202
GOTTSFRITZ, M. O.; ALVES, I. C. B. (2009). Normas do Teste de Inteligência Não Verbal R-1 para Adultos Não Alfabetizados. Interação em Psicologia, 13(1), p. 59-68. doi: http://dx.doi.org/10.5380/psi.v13i1.15856
Goulet-Pelletier, J.-C., & Cousineau, D. (2018). A review of effect sizes and their confidence intervals, part I: The cohen’s d family. The Quantitative Methods for Psychology, 14(4), 242–265. doi:10.20982/tqmp.14.4.p242
Gurnsey, R. (2017). Statistics for research in Psychology: A modern approach using estimation. Thousand Oaks, CA: SAGE.
Hespanhol, L., Vallio C.S., Costa, L. M. & Saragiotto, B.T. (2018). Understanding and interpreting confidence and credible intervals around effect estimates. Brazilian Journal of Physical Therapy. 23(4), 290-301. https://doi.org/10.1016/j.bjpt.2018.12.006
Hirakata, V., Branco Mancuso, A., & de Jezus Castro, S. (2019). Teste de Hipóteses: Perguntas que você sempre quis fazer, mas nunca teve coragem. Clinical & Biomedical Research, 39(2). Retrieved from https://seer.ufrgs.br/hcpa/article/view/93649
Johnson, V. E. (2013). Revised standards for statistical evidence. PNAS, 110(48), 19313–19317. www.pnas.org/lookup/suppl/doi:10. 1073/pnas.1313476110/-/DCSupplemental.
Magnusson, K. (2021). Interpreting Cohen's d effect size: An interactive visualization (Version 2.5.1) [Web App]. R Psychologist. https://rpsychologist.com/cohend/
Sawilowisky, S. S. (2009). New Effect size rules of thumb. Journal of Modern Applied Statistical Methods, 8(2). 597-599. https://doi.org/10.1080/00273171.2012.658329
Silva, M. A.; Alves, I. C. B. (2018). Estudo normativo do R-1: Teste não verbal de inteligência para uma região da Bahia-Brasil. Estudos Interdisciplinares em Psicologia. v. 9, n. 3supl, p. 38-53.
Souza, M. D. R. (2018). Principais medidas de magnitude do efeito utilizadas na comparação de dois grupos. Trabalho de Conclusão de Curso de Graduação não-publicado, Instituto de Ciências Exatas Departamento de Estatística, Universidade de Brasília. Brasília, Brasil
Ventura-León, J. (2018). Otras formas de entender la d de Cohen. Evaluar, 18(3), 73-78. doi: https://10.35670/1667-4545.v18.n3.22305