Emotion in the legal field: the lived experience argument
DOI:
https://doi.org/10.22168/2237-6321-11380Keywords:
Argumentation. Emotion. Tribunal.Abstract
This article proposes an argumentative and rhetorical study of a judgment in a Second Instance Court in Brazil, in a moral damage case about false-HIV. The text intends to show how the personal experience of a magistrate steps in the formation of the understanding of a sentence. For this, the article traces a research in different forms of rationality (formal logic, informal logic, argumentation in context of interaction), seeking to locate the epistemological field in which the proposed discussion is situated. We discuss yet the construction of rationality in legal territory, pointing out the characteristics of a statement in the field of laws, in addition to discussing Law as fertile territory for the argumentative construction of sentences. In the case study, the paper also presents the “lived experience argument”, which leads us to reflect on how close are the “letter” and the “spirit” of the law. We invited authors like Plantin (2011; 2016), Perelman (1989; 1990; 1999; 2002), Angenot (2008), Doury (2003), among others specifically of the legal territory, to help us in the task of discussing the role of emotions in the texts of the law.
References
ALVA, C. et al. Interpretación jurídica. In: ALVAREZ, Q. F. La argumentation jurídica. Medellin: Editora Jurídica de Colombia, 2007.
ANGENOT, M. Dialogues de sourds – traité de rhétorique antilogique. Paris: Mille et une nuits, 2008.
ARNAUD, A. Du bon usage du discours juridique. Langages, n. 53, p. 117-124, 1979.
BERTEA, S. Legal argumentation theory and the concept of law. In: Proceedings of the Fifth Conference of the International Society for the Study of Argumentation, 2003. Amsterdam, p. 105-110.
BRETON, P.; GAUTHIER, G. Histoire des théories de l’argumentation. Paris: La découverte, 2000.
CANALE, C.; GIOVANNI, T. Inferring the ratio: commitments and constraints. In: FETERIS, E. et al., Argumentation and the application of Legal Rules. Amsterdam: Rozenberg Publishers, 2009.
COELHO, F. A. Reparação do dano moral: aspectos que devem ser considerados na fixação da forma ou do valor da reparação. São Paulo: Juarez Oliveira, 2009.
CORNU, G. Linguistique juridique. Paris: Éditions Montchrestien, 2005.
DAMASCENO-MORAIS, R. Le prix de la douleur: Gestion des désaccords entre magistrats, dans un tribunal brésilien de seconde instance. 2013. 491 f. Tese (Doutorado em Ciências da Linguagem) – Université Lumière, Lyon 2, França, 2013.
DOURY, M. L’évaluation des arguments dans les discours ordinaires - le cas de l’accusation d’amalgame. Langage et société, Paris, p. 9-37, 2003.
DUPRET, B. Le jugement en action – ethnométhodologie du droit, de la morale et de la justice en Egypte. Paris: Droz, 2006.
GARAPON, A. et al., Les vertus du juge. Paris: Dalloz, 2008.
GOVIER, T. A practical study of argument. Wadsworth: Cengage Learning, 2010.
KOREN, R. Introduction. In: KOREN, R.; AMOSSY, R. Après Perelman quelles politiques pour les nouvelles rhétoriques? L’argumentation dans les sciences du langage. Paris: L’Harmattan, 2002.
LATOUR, B. La fabrique du droit: une ethnographie du Conseil d’État. Paris: La découverte, 2004.
LIVET, P. L’argumentation: droit, philosophie et sciences sociales. Canada: Les presses universitaires Laval, 2000.
MARTINEAU, F. Petit traité d’argumentation judiciaire. Paris: Praxis Dalloz, 2010.
MEYER, M. Histoire de la Rhétorique des Grecs à nos jours. Librairie Générale Française, 1999.
MORAES, M. C. B. Danos à pessoa humana: uma leitura civil-constitucional dos danos morais. Rio de Janeiro: Renovar, 2003.
PERELMAN, C. Rhetoriques. Bruxelles: Éditions de l’université de Bruxelles, 1989.
______. Éthique et droit. Bruxelles: Éditions de l’Université de Bruxelles, 1990.
______. Logique juridique – Nouvelle rhétorique. Paris: Éditions Dalloz, 1999.
______. L’empire rhétorique – rhétorique et argumentation. Paris: Librairie philosophique J. Vrin, 2002.
PERELMAN, C. ; OLBRECHTS-TYTECA, L. Traité d’argumentation. Belgique: Éditions de l’Université de Bruxelles, 2008.
PLANTIN, C. Les bonnes raisons des émotions – principes et méthode pour l’étude du discours émotionné. Berne: Peter Lang, 2011.
______. Dictionnaire de l’argumentation – une introduction aux études d’argumentation. Lyon: ENS Éditions, 2016.
REIS, C. Dano moral. Rio de Janeiro: Editora Forense, 2010.
RICOEUR, P. Interpretación y argumentación. In: ÁLVAREZ, F. Q. La argumentation jurídica. Colombia: Editora Jurídica de Colombia, 2007.
ROBRIEUX, J. La rhétorique et argumentation. Paris: Armand Colin, 2010.
STAMAKIS, C. Argumenter en droit – une théorie critique de l’argumentation juridique. Paris: Publisud, 1995.
TOULMIN, S. Les usages de l’argumentation. Traduction de Philippe de Brabanter. Paris: Presses Universitaires de France, 1993.
TRAVERS, M. Ethnomethodologie, analyse de conversation et droit. Droit et Société, n. 48, p. 349-369, 2001.
VANNIER, G. Argumentation et droit – introduction à la nouvelle rhétorique de Perelman. Paris: Presses Universitaires de France, 2001.
VIGNAUX, G. Argumentation et discours de la norme. Langages, n. 53, p. 67-85, 1979.
WALTON, D. The place of emotion in argument. Pennsylvania: The Pennsylvania State University Press, 1992.
WOHLRAPP, H. Who is afraid of emotion in argument? In: Proceedings of the International Society for the Study of Argumentation, 2007. Amsterdam, p. 1509-1514.
Downloads
Published
Issue
Section
License
Todos artigos são publicados sob os termos da licença Creative Commons Attribution (CC BY NC 4.0). Sob esta licença, os autores mantêm a propriedade dos direitos autorais de seu conteúdo, mas permitem que outros remixem, adaptem e criem a partir do seu trabalho para fins não comerciais, e, embora os novos trabalhos tenham de lhe atribuir o devido crédito e não possam ser usados para fins comerciais, os usuários não têm de licenciar esses trabalhos derivados sob os mesmos termos.
How to Cite
