Between dissense and pathos: impoliteness and ethos
DOI:
https://doi.org/10.22168/2237-6321-12esp2410Keywords:
Contract. Polemic. Impoliteness. Ethos.Abstract
Our aim is to focus on the strategies of influence developed in political discourse, drawing on the theoretical work by Charaudeau (2005, 2007, 2008). The discourse marked by polemical traces is particularly interesting, while based on dichotomisation and polarisation (AMOSSY, 2010, 2014). This textual/discursive structure often entails the Other’s disqualification and even demonisation, accompanied by (strategic) illocutionary acts characterized by impoliteness within conflictual interactions (KERBRAT-ORECCHIONI, 2017). On the other hand, convincing and persuading are accompanied by emotions (PLANTIN, 2011) within the “contract of communication” and dissent. In fact, discursive pathemisation influences the way interlocutors react. These enunciative and rhetorical features characterize Portuguese political discourse (MARQUES, 2000): discourse at the centre of referendums (GIL, 2018, 2021) concerning sensitive topics is agonistic and, moreover, marked by emotions. It is worth analyzing how in political discourse agonism and verbal violence marry with the projection of a credible and legitimate ethos.
References
AMOSSY, R. Israel et les juifs dans l’argumentation de l’extrême droite: doxa et implicite. Mots. Les langages du politique, n. 58, 1999. p. 79-100.
AMOSSY, R. Pathos, sentiment moral et raison. L’exemple de Maurice Barrès. In: PLANTIN, C.; DOURY, M.; TRAVERSO, V. Les émotions dans les interactions. Lyon: P.U.L., 2000. p. 313-325.
AMOSSY, R. Argumentation et Analyse du discours: perspectives théoriques et découpages disciplinaires. Argumentation et Analyse du Discours [Em linha], n. 1, 2008. p. 1-16.
AMOSSY, R. Polemical Discourse On The Net: “Flames” In Argumentation. ISSA Proceedings 2010. 2010. Disponível em: https://rozenbergquarterly.com/issa-proceedings-2010-polemical-discourse-on-the-net-flames-in-argumentation/
AMOSSY, R. La coexistence dans le dissensus. La polémique dans les forums de discussion. Semen, n. 31, 2011. p. 25-42.
AMOSSY, R. Apologie de la polémique. Paris: P.U.F., 2014.
ANGENOT, M. Dialogues de sourds: traité de rhétorique antilogique. Paris: Mille et Une Nuits, 2008.
ANGENOT, M. Novas proposições para o estudo da argumentação na vida social. EID&A Revista Eletrônica de Estudos Integrados em Discurso e Argumentação, 2012. p. 142-155.
BROWN, P.; LEVINSON, S. C. Politeness: Some universals in language usage. Cambridge, UK: Cambridge University Press, 1987.
BROWN, P.; LEVINSON, S. C. Universals in language usage: Politeness phenomena. In: GOODY, E. N. (ed.). Questions and politeness: Strategies in social interaction. Cambridge, UK: Cambridge University Press, 1978. p. 56-289.
CHARAUDEAU, P. L’argumentation n’est peut-être pas ce que l’on croit. Revue Le français aujourd’hui, n°123, Association Française des Enseignants de français, Paris, 1998. Disponível em: http://www.patrick-charaudeau.com/L-argumentation-n-est-peut-etre,223.html.
CHARAUDEAU, P. Contrats de communication et ritualisation des débats télévisés. In: La Télévision. Les débats culturels. Paris: Didier Erudition, 1991.
CHARAUDEAU, P. La pathémisation à la télévision comme stratégie d’authenticité. In: PLANTIN, C.; DOURY, M.; TRAVERSO, V. Les émotions dans les interactions. Lyon: Presses Universitaires de Lyon, 2000. p. 125-155.
CHARAUDEAU, P. A communicative conception of discourse. Discourse studies, v. 4, n. 3. London: SAGE Publications, 2002.
CHARAUDEAU, P.; MAINGUENEAU, D. Dictionnaire d’Analyse du Discours. Paris: Seuil, 2002.
CHARAUDEAU, P. Le discours politique. Les masques du pouvoir. Paris: Vuibert, 2005.
CHARAUDEAU, P. El contrato de comunicación en una perspectiva linguística: Normas psicosociales y normas discursivas. Opcion, v. 22, n. 49. 2006. p. 38-54.
CHARAUDEAU, P. De l’argumentation entre les visées d’influence de la situation de communication. In: BOIX, C. Argumentation, manipulation, persuasion. Paris: P.U.F., 2007. p. 13-35.
CHARAUDEAU, P. De la “scène d’énonciation” au “contrat” et aller-retour. In: ANGERMULLER, Johannes; PHILIPPE, Gilles (dir.). Analyse du discours et dispositifs d’énonciation. Autour des travaux de Dominique Maingueneau. Limoges: Lambert-Lucas, 2015. p. 109-116.
CULPEPER, J. Impoliteness: Using language to cause offence. Cambridge: Cambridge University Press, 2011.
DOURY, M. La réfutation par accusation d’émotion. Exploitation argumentative de l’émotion dans une controverse à thème scientifique. In: PLANTIN, C.; DOURY, M.; TRAVERSO, V. Les émotions dans les intractions. Lyon: P.U.L, 2000.
DOURY, M. Argumentation et mise en voix: les discours quotidiens sur l’immigration. In: BONDI, M.; STATI, S. (ed.). Dialog Analysis 2000, Selected Papers from the 10th IADA Anniversary Conference, Bologna 2000. Bologna: Niemeyer Verlag, 2003. p. 173-183.
FONSECA, J. Pragmática Linguística. Introdução, Teoria e Descrição do Português. Porto: Porto Editora, 1994.
FONSECA, J. Heterogeneidade na língua e no discurso. In: Linguística e Texto / Discurso — Teoria, Descrição, Aplicação. Lisboa: ICALP, 1992. p. 249-292.
GIL, I. F. O poder do discurso: emoções no quadro de uma consulta referendária. REDIS: Revista de Estudos do Discurso, 6, 2017. p. 118-138.
GIL, I. T. M. F. C. Discurso, conflito e argumentação. Das emoções no(s) discurso(s) em contexto referendário. Tese de dissertação de doutoramento apresentada à Faculdade de Filosofia e Ciências Sociais da Universidade Católica Portuguesa. Braga: 2018.
GIL, I. T. Aspectos do funcionamento discursivo no discurso político mediatizado. REDIS: Revista de Estudos do Discurso, 2, 2013. p. 73-99.
GIL, I. F. Discurso, conflito e argumentação. Das emoções no(s) discurso(s) em contexto referendário. Coimbra, Grácio Editor, 2021. ISBN: 978-989-53233-4-0.
GRIZE, J.-B. Logique et Langage. Paris: Phrys, 1997.
GOFFMAN, E. La mise en scène de la vie quotidienne. Paris: Éditions de Minuit, 1973.
KERBRAT-ORECCHIONI, C. Le discours polémique. Lyon: Presses Universitaires de Lyon, 1980.
KERBRAT-ORECCHIONI, C. L’impolitesse en interaction. Lexis, HS 2, 2010. Disponível em: http://journals.openedition.org/lexis/796.
MARQUES, A. Funcionamento do Discurso Político Parlamentar: a organização enunciativa no debate da Interpelação ao Governo. Braga: Instituto de Letras e Ciências Humanas (ILCH). Universidade do Minho, 2000.
MICHELI, R. L’analyse argumentative en diachronie: le pathos dans les débats parlementaires sur l’abolition de la peine de mort. Argumentation et Analyse du Discours, 1, 2008. Disponível em: http://aad.revues.org/482.
PLANTIN, C.; DOURY, M.; TRAVERSO, V. Les émotions dans les interactions. Lyon: Presses Universitaires de Lyon, 2000.
PLANTIN, C. Analyse et critique du discours argumentatif. In: AMOSSY, R.; Koren, R.. Après Perelman. Paris: L’Harmattan, 2002. p. 229-263.
Downloads
Published
Issue
Section
License
Todos artigos são publicados sob os termos da licença Creative Commons Attribution (CC BY NC 4.0). Sob esta licença, os autores mantêm a propriedade dos direitos autorais de seu conteúdo, mas permitem que outros remixem, adaptem e criem a partir do seu trabalho para fins não comerciais, e, embora os novos trabalhos tenham de lhe atribuir o devido crédito e não possam ser usados para fins comerciais, os usuários não têm de licenciar esses trabalhos derivados sob os mesmos termos.
How to Cite
