Search for textual complexity measure in a functionalist approach
DOI:
https://doi.org/10.22168/2237-6321-21188Keywords:
Linguistic Functionalism. Textual Complexity. Evaluation.Abstract
Since the end of the 1970s, the search for measures of comprehension, intelligibility and complexity of texts has been interesting, mainly, to scholars from several areas, to institutions of teaching evaluation and to Language teachers in Brazil. Many formulas and techniques based on structural features of the text came up, besides the subjective evaluation based on age and personal preferences. However, it is unknown a textual complexity measure based on verbal and visual aspects in a functionalist approach. This article reports an investigation that aims to search an instrument of evaluation of the level of complexity of verbal and visual texts by using computational technological resources, based on categories and functionalist principles. For that, it has, above all, Functional Linguistics and Linguistics of Corpus as theoretical and methodological orientation for the analysis of the verbal and visual resources. It takes as study sample texts and tests of the National High School Exam (ENEM), submitted to a quantitative and statistical comparison with data of reference texts of the Corpus Lácio-Ref (ALUÍSIO et al., 2003). The quantitative comparison between corpora has provided data for the elaboration of formulas of measures that evaluate, in a scalar way, Portuguese language texts, from three levels of complexity: structural, cognitive and visual. It is concluded that the proposal is of easy access and that by using computational technological resources, it can be provided the analysis of the complexity of only one text as well as of texts in large amounts.
References
ALUÍSIO, S.M.; PINHEIRO, G.; FINGER, M.; NUNES, M.G.V. e TAGNIN, S.E.O. 2003. The Lácio-Web Project: overview and issues in Brazilian Portuguese corpus creation. In: CORPUS LINGUISTICS 2003, Lancaster. Proceedings of Corpus Linguistics. Lancaster, UCREL: Lancaster University, 2003, p.14-21.
BERBER-SARDINHA, T. Linguística de Corpus. São Paulo: Manole, 2004.
______. Pesquisa em Linguística de Corpus com WordSmith Tools. Campinas: Mercado de Letras, 2009.
BIBER, D. Variation across Speech and Writing. Cambridge: Cambridge University Press, 1988.
BOLLINGER, D. The form of language. London: Logman, 1977.
BYBEE, J. Language, usage and cognition. Cambridge: Cambridge University Press, 2010.
CAPRA; F.; LUISI, P. L. A visão sistêmica da vida: uma concepção unificada e suas implicações filosóficas, políticas, sociais e econômicas. São Paulo: Cultrix, 2014.
CIAPUSCIO, G. La terminología desde el punto de vista textual: selección, tratamiento y variación. Porto Alegre, Organon, v. 12, n. 26, p. 43-65, 1998.
______. Textos especializados y terminología. Barcelona: IULA, 2003.
DANIELSON, K. E. Readadabitity formulas; a necessary evil? Reading Horizons, v. 27, n. 3, p. 178-188, apr. 1987.
DIONÍSIO, A. P. Gêneros multimodais e multiletramento. In: KARWOSKI, A. M. et al. (orgs.) Gêneros Textuais: reflexões e ensino. Palmas e União da Vitória: Kay Gangue, 2005.
DU BOIS, J. W. Competing Motivations. In: HAIMAN, J. (ed.). Iconicity in syntax. Amsterdan: John Benjamins Publishing Company, 1985. p. 343-65.
FIGUEIREDO-GOMES, J. B. Estudo da legibilidade de livros didáticos. 1989. 50 f. Monografia (Aperfeiçoamento no Ensino de Português) – Núcleo de Estudos de Língua Materna, Universidade Federal do Ceará, Fortaleza, 1989.
______; MENDES, W. V. Padrões de complexidade textual: uma proposta funcionalista para avaliação de desempenho de alunos do ensino médio. 2º Relatório apresentado ao CESPE/CEBRASPE. Brasília: CESPE/CEBRASPE, 2017. Documento eletrônico em formato *.pdf. 2,1 MB.
FINATTO, M. J. B. Complexidade textual em artigos científicos: contribuições para o estudo do texto científico em português. Organon (UFRGS), Porto Alegre, v. 50, p. 30-45, 2011.
FURTADO DA CUNHA, M. A.; COSTA, M. A.; CEZARIO, M. M. Pressupostos teóricos fundamentais. In: FURTADO DA CUNHA, M. A.; OLIVEIRA, M. A.; MARTELOTTA, M. E. Linguística funcional: teoria e prática. Rio de janeiro: DP&A, 2003. p. 29-55.
GIVÓN, T. Syntax: A functional-typological introduction, Vol. II. Amsterdam: Benjamins, 1990.
______. Serial verbs and mental reality of event: grammatical vs. cognitive packaging. In: TRAUGOTT, E.; HEINE, B. (eds.) Approaches to grammaticalization, v.1. Amsterdam: Benjamins, 1991. p. 81-127.
______. Functionalism and grammar. Amsterdam: Benjamins, 1995.
HALLIDAY, M.A.K. An Introduction to Functional Grammar. Baltimore: Edward Arnold, 1985.
______; MATTHIESSEN, C. M.I.M. An Introduction to functional grammar. London: Edward Arnold, 2004.
HOPPER, P. J. Emergent grammar. BLS 13, p.139-157, 1987.
______; TRAUGOTT, E. C. Grammaticalization. Cambridge: Cambridge University Press, 2003.
GRAESSER, A. C., MCNAMARA, D. S., LOUWERSE, M. M., CAI, Z. Coh-Metrix: Analysis of text on cohesion and language. Behavioral Research Methods, Instruments, and Computers, Arizona, 36, p. 193–202, 2004.
KLARE, G.R. A manual for readable writing. Glen Burnie, Maryland: REM Company (119A Roesler Road), 1975.
KRESS, G.; van LEEUWEN, T. Reading images: the grammar of visual design. 2. ed. London: Routledge, 2006.
MENDES, W.V. Mecanismos de junção em textos acadêmicos: uma abordagem sistêmico-funcional. Tese (Doutorado em Estudos da Linguagem) PPGEL/CCHLA, Universidade Federal do Rio Grande do Norte, Natal, 2016.
MOLINA, O. Avaliação de inteligibilidade de livros didáticos de 1º e 2º graus por meio da técnica cloze. 1979. Tese (Doutorado em Psicologia) – Instituto de Psicologia, Universidade de São Paulo, São Paulo, 1979.
PRINCE, H. F. The ZPG Letter: subjects, definiteness, and information-status. In: MANN, William C.; THOMPSON, Sandra A. (Eds.) Discourse description: diverse linguistic analyses of a fund-raising text. Amsterdam: John Benjamins, 1992. p. 295-325.
SCOTT, M. WordSmith Tools. Oxford: Oxford University Press, [2008]2012.
SHERGUE, O. Dimensão de Variação no Discurso Médico-Acadêmico: o artigo de pesquisa e a apresentação de trabalhos científicos em congressos. Dissertação (Mestrado em Linguística Aplicada). PEPLA, Pontifícia Universidade Católica de São Paulo, São Paulo, 2003.
TAYLOR, W. L. Cloze procedure: A new tool for measuring readability. Journalism Quarterly, 30, p. 415-433, set. 1953.
Downloads
Published
Issue
Section
License
Todos artigos são publicados sob os termos da licença Creative Commons Attribution (CC BY NC 4.0). Sob esta licença, os autores mantêm a propriedade dos direitos autorais de seu conteúdo, mas permitem que outros remixem, adaptem e criem a partir do seu trabalho para fins não comerciais, e, embora os novos trabalhos tenham de lhe atribuir o devido crédito e não possam ser usados para fins comerciais, os usuários não têm de licenciar esses trabalhos derivados sob os mesmos termos.
How to Cite
