Aversão ao risco e efeito incentivo: um experimento laboratorial com alunos da UFC

Autores

  • Ricardo Brito Soares Universidade Federal do Ceará
  • Patrícia Simôes CAEN/UFC
  • Paulo de Melo Jorge Neto Professor Associado da Universidade Federal do Ceará

DOI:

https://doi.org/10.19094/contextus.v0i0.33266

Palavras-chave:

Aversão ao risco, Loteria, Experimento laboratorial, Efeito escala, Efeito incentivo

Resumo

Este trabalho faz um estudo empírico sobre tomada de decisão sob incerteza junto a alunos da Universidade Federal do Ceará. Para mensurar as preferências individuais de risco, utiliza-se a técnica de elicitação denominada Lista De Preços Múltiplos (Multiple Price Lists). Tal metodologia, popularizada por Holt e Laury (2002), faz uso de uma lista de loterias pareadas, estruturada de maneira que o número de escolhas seguras do indivíduo possa ser utilizado para estimar o seu grau de aversão ao risco. Como resultado, o nível de aversão ao risco encontrado é maior que o previsto pela teoria, e as hipóteses de efeito da escala de valores e efeito do incentivo monetário são validadas pelo experimento. Desse modo, este trabalho constata uma tendência de subestimação na disposição dos indivíduos em assumir risco em experimentos hipotéticos de laboratório, com possibilidade de prejuízos econômicos.

Biografia do Autor

Ricardo Brito Soares, Universidade Federal do Ceará

Professor Associado do Departamento de Administração e do Curso de Pós-Graduação em Economia/CAEN da UFC

Patrícia Simôes, CAEN/UFC

Doutora em Economia pela Universidade Federal do Ceará/CAEN

Paulo de Melo Jorge Neto, Professor Associado da Universidade Federal do Ceará

PhD em Economia pela University of Illinois, USA

Referências

ACEMOGLU, Daron; SHIMER, Robert. Efficient unemployment insurance. Journal of Political Economy, v. 107, n 5, p. 893-928, 1999.

BARR, Abigail; PACKARD, Truman. Revealed Preference and self-insurance: can we learn from the self-employed in Chile? Policy Research Working Paper, Jan. 2002, World Bank, Washington DC.

BINSWANGER, Hans. Attitudes toward risk: experimental measure in rural India. American Journal of Agricultural Economics, v. 62, n. 3, p. 395-407, 1980.

BINSWANGER, Hans. Attitudes toward risk: theoretical implications of an experiment in rural India. Economic Journal, v. 91, n. 364, p. 867-890, 1981.

CHARNESS, Gary; VICEISZA, Angelino. Comprehension and risk elicitation in the field: evidence from rural Senegal. Mimeo. 2011. Disponível em: <http://excen.gsu.edu/fur2012/fullpapers/aviceisza.pdf>. Acesso em: 13 set. 2018.

CHARNESS, Gary; GNEEZY, Uri; IMAS, Alex. Experimental methods: Eliciting risk preferences. Journal of Economic Behavior and Organization, v. 87, p. 43-51, 2013.

COLLER, Maribeth; WILLIAMS, Melonie. Eliciting individual discount rates. Experimental Economics, v. 2, n. 2, p. 107-127, 1999.

CUNHA, Vitor. Aversão ao risco e incentivos: uma análise experimental. Monografia (Curso de Ciências Econômicas) – Universidade Federal de Santa Cantarina, 2015.

DICKHAUT, John; HOUSER, Daniel; AIMONE, Jason; TILA, Dorina; JOHNSON, Cathleen. High stakes behavior with low payoffs: inducing preferences with holt-laury gambles. Journal of Economic Behavior & Organization, v. 94, p. 183-189, 2013.

DENUIT, Michel; EECKHOUDT, Louis. Risk aversion, prudence, and asset allocation: a review and some new developments. Theory and Decision, v. 80, n. 2, p. 227-243, 2016.

FALCO, Paolo. Does risk matter for occupational choices? Experimental evidence from an African labour market. Labour Economics, v. 28, p. 96-109, 2014.

HAUSER, Daniel; SCHUNK, Daniel; WINTER, Joachim. Distinguishing Trust from Risk: An anatomy of the investment game. Journal of Economic Behavior & Organization, v. 74, n. 1-2, p. 72-81, 2010.

HARRISON, Glenn. Maximum likelihood estimation of utility functions using Stata. University of Central Florida, Working Paper 06-12. 2008. Disponível em: <https://www.researchgate.net/publication/228785881_Maximum_likelihood_estimation_of_utility_functions_using_Stata>. Acesso em: 14 mar. 2017.

HARRISON, Glenn; RUTSTRÖM, Elisbet. Risk Aversion in the laboratory. Research in Experimental Economics, v. 12, p. 41-196, 2008.

HOLT, Charles; LAURY, Susan. Risk aversion and incentive effects. American Economic Review, v. 92, n. 5, p. 1644-1655, 2002.

JACOBSON, Sarah; PETRIE, Ragan. Learning from mistakes: what do inconsistent choices over risk tell us? Journal of Risk and Uncertainty, v. 38, n. 2, p. 143-158, 2009.

KAHNEMAN, Daniel; KNETSCH, Jack; THALER, Richard. Experimental tests of the endowment effect and the Coase theorem. The Journal of Political Economy, v. 98, n. 6, p. 1325-1348, 1990.

KIHLSTROM, Richard. E.; ROTH Alvin. Risk aversion and the negotiation of insurance contracts. Journal of Risk and Insurance. v. 49, p. 372-387, 1982.

KIHLSTROM, Richard. E.; SCHMEIDLER, David. Risk aversion and solutions to Nash’s bargaining problem. In: MOESCHLIN, Otto; PALLASCHKE, Diethard (Orgs). Game Theory and Mathematical Economics, Ed. Amsterdam: North-Holland Publishing Company, 1981. p. 65–71.

KRÄUSSL, Roman; LUCAS, Andre; SIEGMANN, Argen. Risk aversion under preference uncertainty. Finance Research Letters, v. 9, n. 1, p. 1-7, 2012.

LAURY, Susan. Pay one or pay all: random selection of one choice for payment. Andrew Young School of Policy Studies Research Paper Series, n. 06-13. 2005. Disponível em: <http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.894271>. Acesso em: 14 2017.

LI, Sanxi; SUN, Hailin; YAN, Jianye; YIN, Xundong. Risk aversion in the Nash bargaining problem with uncertainty. Journal of Economics. v. 115, n. 3, p. 257-274, 2015.

LUCE, Duncan. Individual choice behavior. Ed. New York: Wiley, 1959.

MILLER, Louis; MEYER, David; LANZETTA, John. Choice among equal expected value alternatives: sequential effects of winning probability level on risk preferences. Journal of Experimental Psychology, v. 79, n 3, p. 419-423, 1969.

PARDO, Cristian. Risk aversion and business cycles: an empirical analysis. The Quarterly Review of Economics and Finances, v. 52, p. 413-426, 2012.

SAURIN, Valter; VAREJÃO, José; COSTA JR., Nilton; PRATES, Wlademir. Estudo Comparativo do viés do status quo e perfil de risco em tomadas de decisões por estudantes de cursos de pós-graduação. RAM – Revista de Administração Mackenzie, v. 16, n. 5, p. 95-126, 2015.

SCHUBERT, Renate; BROWN, Martin; GYSLER, Matthias; BRACHINGER, Hans. Financial decision-making: are women really more risk averse? American Economic Review (Papers & Proceedings), v. 89, n 2, p. 381-385, 1999.

TECLES, Patrícia; RESENDE, José. A simple method for eliciting preference when exposed to risk: a case study using lottery simulation. Brazilian Review of Econometrics, v. 31, n 2, p. 201-229, 2011

TEYSSIER, Sabrina. Inequity and risk aversion in sequential public good games. Public Choice, v. 151, n. 1, p. 91-119, 2012.

VAN HUIZEN, Thomas; ALESSIE, Rob. Risk Aversion and Job Mobility. Working Papers, n. 16-09, Utrecht School of Economics, 2016.

WILCOX, Nathanael. Stochastic models for a binary discrete choice under risk: a critical primer and econometric comparison. In: COX, James; HARRISON, Glenn (Org.). Risk aversion in experiments. Research in Experimental Economics, v. 12. UK: Emerald, 2008. p. 197-292.

Downloads

Publicado

2018-11-05

Como Citar

Soares, R. B., Simôes, P., & Jorge Neto, P. de M. (2018). Aversão ao risco e efeito incentivo: um experimento laboratorial com alunos da UFC. Contextus – Revista Contemporânea De Economia E Gestão, 16(esp.), 10–33. https://doi.org/10.19094/contextus.v0i0.33266

Edição

v. 16 n. esp.: 80 anos FEAAC 2018

Seção

Artigos

Licença

 

Os autores, no ato da submissão, aceitam a declaração abaixo:

Nós autores mantemos sobre nosso artigo publicado os direitos autorais e concedemos à revista Contextus o direito de primeira publicação, com uma licença Creative Commons na modalidade Atribuição – Não Comercial 4.0 Internacional, a qual permite o compartilhamento com reconhecimento da autoria e da publicação inicial nesta revista.

Temos ciência de estarmos autorizados a assumir contratos adicionais separadamente, para distribuição não exclusiva da versão do trabalho publicada nesta revista (ex.: publicar em repositório institucional ou como capítulo de livro), também com reconhecimento tanto da autoria, quanto da publicação inicial neste periódico.

Atestamos que o artigo é original ou inédito, não foi publicado, até esta data, em nenhum periódico brasileiro ou estrangeiro, quer em português, quer em versão em outra língua, nem está encaminhado para publicação simultânea em outras revistas.

Sabemos que o plágio não é tolerado pela revista Contextus e asseguramos que o artigo apresenta as fontes de trechos de obras citadas, incluindo os de qualquer trabalho prévio produzido e publicado pelos próprios autores.